Решение Башкортостанского УФАС России от 16.12.2009 г № Б/Н
Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – исполняющий обязанности заместитель руководителя – Каримов Р.Ф.;
Члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Шакирьянова А.А.;
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков –Саляхутдинова Р.Ф.;
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа - Алексеева Г.А.- секретарь комиссии,
представители:
от заказчика: Сайфутдинова Х.А., председатель комиссии, Мичурина С.Е., заместитель председателя комиссии, б/доверенности;
от заявителя: Фролкин В.Г., врио генерального директора, приказ о назначении ВРИО № 3 от 14.12.09 г.,
Установила:
В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ООО "Медиа РБ" на действия Заказчика в лице ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54", далее-Заказчик, по размещенному заказу № 091202/004530/51 методом котировки на поставку оргтехники ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54". Своей жалобой Заявитель указывает, что размещение заказов на закупку интерактивного оборудования, производимого компанией SMART Technolgies через УГЗ РБ в 2008-2009 годах, показывает явное лоббирование интересов одного производителя.
Заказчиком размещен заказ на поставку компьютерного оборудования. В описании технических и функциональных характеристик закупаемого оборудования указываются такие требования как: определенный вес при конкретной диагностики и размере в рабочем состоянии; размер активной поверхности, мм не менее 1560х 1170; размеры в рабочем положении, мм не более 1660х1260х13; расширение активной поверхности не более 4000х4000 точек; в комплекте не менее 3х маркеров; вес не более, кг 14; приложение, позволяет пользователю, без дополнительных ПО, работать с Документ-камерой, пультами опроса и тестирования; "наличие активного лотка для инструментария (маркеров и стерки, входящих в комплект поставки"; коллекция содержит картинки и образы, в том числе и анимационные –ролики и видео.
На Российском рынке данной комплектацией обладают только интерактивные доски SmartBoard эксклюзивным поставщиком, которых является Компания "Полимедиа", которая в городе Уфа представлена ООО "Полимедиа-Уфа".
Заявитель также указывает. Очевидно, что полное соответствие требованиям к техническим и функциональным характеристикам интерактивного оборудования конкретного производителя может быть достигнуто только при предложении к поставке именно моделей указанного выше производителя. Любое другое интерактивное оборудование неизбежно будет в чем-то отличаться от набора требований, присущих интерактивному оборудованию SMART Technolоgies, даже если его функциональные и потребительские свойства будут аналогичны или даже лучше.
Таким образом, Заявитель считает, что требования к техническим и функциональным характеристикам интерактивного оборудования, указанного выше (в существующей редакции) являются ограничивающими конкуренцию. Считает, Заказчиком нарушена ч.1 ст.17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции". Просит принять меры по прекращению ограничивающих конкуренцию действий Заказчика в лице ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54".
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 11.12.2009г. исх. № 7/11220 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком 16.12.2009г. представлены копии: журнала регистрации входящих заявок: ООО "Полимедиа-Уфа", ООО "УралОптим", ООО "Медиа РБ", извещение № 091202/004530/51 о проведении запроса, протокол оценки и сопоставления котировочных заявок от 14.12.2009г., котировочную документацию.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
1.Заказ за № 091202/004530/51 размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 02.12.2009 года. Согласно извещения –дата и время окончания срока подачи котировочных заявок установлена 11.12.2009 года в 16:00 местного времени.
Согласно ст. 191 Гражданского Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст.193 Гражданского Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.1.ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о размещении заказов) Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Учитывая изложенное, дата окончания срока подачи котировочных заявок должна быть установлена не на седьмой день, как указано в извещении, а по истечении семи дней.
Таким образом, Заказчиком нарушен срок приема заявок на участие в котировке.
2.При проведении внеплановой проверки указанной котировки Комиссией установлено следующее.
Согласно журналу регистрации котировочных заявок котировочная заявка ООО "Медиа РБ" поступила факсом, зарегистрирована 11.12.2009 в 16:07 местного времени.
Представителем Заказчика было заявлено, что согласно извещению, прием заявок прекращается в 16:00 местного времени, котировочная заявка ООО "Медиа РБ" поступила после установленного времени окончания приема заявок, в связи с чем, его заявка не рассматривалась.
Представителем ООО "Медиа РБ" было пояснено, что котировочную заявку невозможно было сбросить факсом в установленное время, так после неоднократных попыток связаться с заказчиком, выяснилось, что у Заказчика один из телефонных номеров не работал вообще, на втором закончилась факсовая бумага. ООО "Медиа РБ" дали номер факса бухгалтерии Заказчика, которым и воспользовалось ООО "Медиа РБ" при направлении котировочной заявки. Указанное, подтверждено представителем заказчика.
Таким образом, для выяснения указанных обстоятельств и направления котировочной заявки по факсу не указанному в извещении о размещении заказа, необходимо было определенное время, в течение которого котировочная заявка ООО "Медиа РБ" могла поступить вовремя.
Исходя из изложенного, следует, что заказчик не обеспечил возможность приема котировочных заявок, нарушив порядок их приема.
Нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией порядка приема заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей согласно ч.1.4ст..7.30 КоАП РФ.
3.В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов Извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Техническим заданием на поставку оргтехники Заказчиком выставлены технические характеристики Интерактивной доски, Мульти медиа-проектора, Крепления для проектора потолочно-навесное, Кабеля, Документ- камера, Проекционного столика, Ноутбука, Компьютера в сборе, которые расписаны подробнейшим образом.
Установлено, представленные заявки ООО "Полимедиа-Уфа" и ООО "УРАЛОПТИМ" содержат предложение к поставки интерактивного оборудования производимого компанией SMART Technolоgies, комплектация которого полностью совпадает с техническими характеристиками Заказчика.
Так предложения обоих участников размещения заказа совершенно идентичны по маркам и техническим характеристикам и соответствуют вытавленным требованиям Заказчика.
ООО "Полимедиа-Уфа" и ООО "УРАЛОПТИМ" предложены: Интерактивная доска SmartBoard 680V, Мульти медиа-проектор Epson EB-410W, WXGA, 2000 ANSI 3.6; Крепления для проектора потолочно-навесное; Кабель RGB 23 15pin hd maie-maie Extron; Документ- камера AverVision cp 300; Проекционный столик PT-5 серый; Ноутбук HP ProBook 4710s NX 629EA T5870/2048/250/HD4330512 /DVDRW/WiFi/BT/17.3'" /WinXP+антивирус Касперского, Компьютер в сборе (G41Dial-Core E5200(2.5)Корпус ATX400W2*1Gbhdd 160Gbdvd+- RRWg CDRW Картридер)
Данные предложения участников размещения заказа указывают на то, что требования по техническим характеристикам были выставлены под одного производителя- SMART Technolоgies.
Представители заказчика на заседании Комиссии не ответили на поставленные Комиссией вопросы: почему Техническим заданием выставлены определенные требования по размерам - именно не более указанных, или, не менее указанных, почему программное обеспечение требуется на 31 языке, почему вес доски необходим только до 14 кг и другие.
Представителями заказчика не дано подтверждение тому, что Техническим заданием Котировочной документации характеристики закупаемого оборудования является необходимой потребностью Заказчика.
Таким образом, в совокупности, указанные требования не подходят под оргтехнику ни одного из производителей данного вида, кроме производимой компанией SMART Technolgies
Технические характеристики требуемой оргтехники соответствует только техники производимой и предложенной к поставке компании SMART Technolgies, например интерактивная доска соответствует только модели SmartBoard 680V.
В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком не представлено доводов, свидетельствующих о необходимости и целесообразности установления технических требований к оргтехнике, закупаемой для нужд Заказчика.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, Заказчиком установлены требования к оргтехнике, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
4 Согласно ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В нарушение ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не подписан Заказчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Медиа РБ" на действия Заказчика в лице ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54" по размещенному заказу № 091202/004530/51 методом котировки на поставку оргтехники ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54", обоснованной.
2.Заказчику в лице в лице ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54", по размещенному заказу № 091202/004530/51 методом котировки на поставку оргтехники ГОУ НПО "Профессиональное училище № 54", выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Материалы дела передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела и проведении административного расследования.
Ведущий заседание Комиссии
Каримов Р.Ф.
Приложения
2009-12-16 Приложение к Решению от 16 декабря 2009 года № Б/Н Предписание