Решение Башкортостанского УФАС России от 22.12.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии - и.о. заместителя руководителя –Каримов Р.Ф.
Члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Шакирьянова А.А.;
начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков - Борисов Н.Н.;
заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа - Алексеева Г.А.- секретарь комиссии,
представители: от заказчика: Ахмадиев И.Т., юрисконсульт по доверенности от 05.02.2009 г. (исх № 01-07/01150),
от заявителя: Захарова Д.И., начальник правового управления по доверенности №12 от 11.01.2009 г.
Установила:
В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба от ООО "РГС-Аккорд" на действия Единой комиссии заказчика в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан, по размещенному заказу № 091030/012618/5 на оказание услуг ОСАГО для Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Республике Башкортостан.
Своей жалобой Заявитель указывает, что он принял участие в размещении указанного государственного заказа. Согласно Конкурсной документации (п.7.1 Информационной карты) критериями оценки заявок установлены, в том числе цена контракта. Как следует из протокола сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 16/43 определяющим критерием (80баллов) был критерий наименьшей цены. Заявитель считает, что установление ценового критерия при проведении открытого конкурса по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является недопустимым. Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, установлены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739. Таким образом, цена контракта должна соответствовать применяемым тарифным ставкам и коэффициентам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, и должна быть идентичной у всех участником конкурса.
Следовательно, установление в качестве критерия цены контракта противоречит действующему законодательству об ОСАГО. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок, наименьшая цена была предложена участником размещения заказа ЗАО "СГ "Спасские ворота" (80 баллов). При этом, по иным критериям двум другим участникам были присвоены более высокие значения. Заявитель полагает, что данными действиями комиссии Заказчика были нарушены права и законные интересы участника размещения заказа ООО "РГС-Аккорд". Заявитель просит приостановить размещение заказа и выдать заказчику предписание.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о размещении заказов) и в соответствии с п.3 ст.60 настоящего закона принята к рассмотрению. Возражений в письменном виде на жалобу, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются, не поступало. Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения была опубликована на официальном сайте.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 17.12.2009г. исх. № 7/7/11419 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком 21.11.2009г. (вх. 12278) представлены копии документов по указанной конкурсу: извещение о проведении открытого конкурса, все протоколы, аудиозапись заседания вскрытия конвертов участников, документацию об открытом конкурсе, копии всех конкурсных заявок: только по форме № 1 и копии их техзаданий.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:
1.Заказ размещен на официальном сайте Российской Федерации 20.10.2009 г. 02.11.2009г. Заказчиком внесены изменение в Конкурсную документацию в части изменения цены было 13800 рублей стало 15500 рублей. Согласно журналу регистрации поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на предоставление услуг ОСАГО поступило три заявки: за № 1 ЗАО "СГ "УралСиб" 03.11.2009 в 08:50 с ценой предложения =. 14 979,13 руб., за № 2- ЗАО "СГ "Спасские ворота" –25.11.2009 в 15:05 с ценой предложения = 13 110 руб., за № 3 ООО "РГС-Аккорд"- 26.11.2009 в 10:55 с ценой предложения = 15 261,75 руб. Все заявки поступили после даты внесения изменений в Конкурсную документацию.
Частями 2, 4 ст. 22 Закон о размещении заказов указано на обязательные требования к содержанию конкурсной документации.
Однако заказчиком не были соблюдены все требования указанной статьи. Так начальная максимальная цена контракта заказчиком указана, как было заявлено представителем заказчика на рассмотрении дела, по сумме выделенных средств из бюджета, тогда как должна быть установлена в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005г.
Более того, Конкурсная документация не содержит всех технических данных, в соответствие с которыми, участник размещения заказа смог произвести расчет предлагаемой цены согласно Постановлению, то есть Конкурсная документация не содержит информации, достаточной для определения размера страхового тарифа и предложения цены иной, чем указана в Конкурсной документации.
Количество технических средств подлежащих страхованию, согласно Техническому заданию пять единиц. Расчета стоимости страховой премии заказчик не показал,
Заказчиком, по страхуемым транспортным средствам, Конкурсной документацией (Техническим заданием) были выставлены только марки автомашин, мощность двигателя, период страхования Других данных, согласно которым производится расчет страховой премии в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739 от 08.12.2005г. заказчиком не были указаны.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. Установленные в соответствии с Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Таким образом, размеры страховых тарифов, предложенных участниками открытою конкурса должны быть равными.
По критерию цена контракта Комиссия Башкортостанского УФАС считает:
Согласно ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 28 Закона о размещении заказов цена контракта должна обязательно являться критерием оценки конкурсных заявок.
Таким образом, при формировании цены при размещении заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заказчик должен руководствоваться действующим законодательством и иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими формирование цен: Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и Постановлениями Правительства РФ № 739от 8 декабря 2005 г. и № 263 от 07.05.2003г. Иного расчета обоснования цены законодательством не предусмотрено и фактически цена становится одновременно и критерием допуска и критерием оценки.
Таким образом, цена контракта, установленная Заказчиком, не соответствует нормативно правовому акту Российской Федерации, согласно которому должна соответствовать применяемым тарифным ставкам и коэффициентам, утвержденным Постановлением Правительства РФ, что также является нарушением ч.1 ст. 2 Закона о размещении заказов.
Более того, действия участников размещения заказа по предложению страховой премии своими заявками на участие в конкурсе не в соответствии с Постановлением Правительства № 739 могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.
Согласно ч.2. ст.28 Закона о размещении заказов Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно ч.4.ст.28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям которыми могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. При этом значимость критериев согласно ч.6 ст.28, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов
Как следует из протокола сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 16/43 определяющим критерием (80баллов) был критерий наименьшей цены, на каждый иной критерий было определено по 4 балла. Однако, ни в тексте Конкурсной документации, ни в Информационной карте заказчиком не указан порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Заказчиком предусмотрены только условия определения победителя (п.39 Конкурсной документации).
Согласно Конкурсной документации (п.7.1 Информационной карты) критериями оценки заявок установлены: время, необходимое для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения; количество дней, необходимых для принятия решения о признании или не признании события страховым случаем; количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем; бесплатная эвакуация при страховом случае; срок прибытия комиссара на место аварии с момента вызова; цена конкурсной заявки (предлагаемая цена контракта). Однако какое количество баллов присваивается каждому из критериев Конкурсной документацией не установлено.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №16/43 от 08.12.2009г. конкурсной комиссией Заказчика были присвоены баллы заявкам участников размещения заказа по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта относительно других (п.39 КД). Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присвоен первый номер. В данном случае, за предложение наименьшей цены и лучших иных условий исполнения контракта наивысший балл получила заявка ЗАО "СГ "Спасские ворота" равный 92, 26 - 80 из которых присвоено за предложение наименьшей цены, заявке ООО "РГС-Аккорд" присвоено 84,48 баллов-66,88 из которых приходится на цену и заявке ЗАО "СГ "УралСиб" присвоено 83,04 балла – 68,64 из которых приходится на цену.
Из чего следует, что конкурсная комиссия Заказчика при оценке и сопоставлении заявок руководствовалась только условиями п.39 Конкурсной документацией, присвоив количество каждому из критерия самостоятельно, что противоречит ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов.
2.Представителем Заявителя на заседании Комиссии было также заявлено, что им был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации, однако в нарушение ч.2 ст.24 Закона о размещении заказов такое разъяснение не было размещено заказчиком, на официальном сайте с указанием предмета запроса.
Вместе с тем установлено.
3.Формой 1 "конкурсная заявка" (предпоследний абзац) указаны обязательства участника размещения заказа, согласно которым, он обязуется … не изменять цену контракта в течение всего периода поставки. Однако техническим заданием и проектом контракта (п.2.4) Заказчик предусматривает возможность увеличения или уменьшения объема оказываемых услуг на 5% в зависимости от объема бюджетного финансирования в нарушение ч.4.1 ст.9 Закона о размещении заказов, согласно которой цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
4.В нарушение ч.1 ст. 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация не утверждена Заказчиком.
5.В нарушение ч.5 ст.26 Закона о размещении заказов в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не внесены данные о цене контракта, указанной в такой заявке, являющейся одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе и условием исполнения государственного контракта. Также, данный протокол не подписан Заказчиком в нарушение ч.8 ст. 26 настоящего закона. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе №14/41 был подписан 30 ноября 2009 года, размещена на официальном сайте только 07 декабря. 2009 года, что также является нарушением ч.8 ст.26 Закона о размещении заказов.
6.В нарушение ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе не подписан заказчиком, а также не размещен в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 15/42 (п.4) процедура рассмотрения заявок проводилась конкурсной комиссией в период времени с 10:15 04 декабря по 10:55 04 декабря 2009года, однако на официальном сайте размещен только 07.12.2009 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО "РГС-Аккорд" на действия Единой комиссии заказчика в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан по размещенному заказу № 091030/012618/5 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Республике Башкортостан, обоснованной.
2.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Башкортостан выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Ведущий заседание комиссии
Каримов Р.Ф.
Приложения
2009-12-22 Приложение к Решению от 22 декабря 2009 года № Б/Н Предписание