Решение Башкортостанского УФАС России от 25.12.2009 г № Б/Н
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
Заместитель председателя Комиссии:
Дудина Ю.А. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Члены Комиссии:
Хасанова Ф.Ш. – заместитель начальника отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Казанцева Е.В. – главный специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
Русинова К.С. – ведущий специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;
в присутствии предcтавителя ООО «Завет», по доверенности №7 от 25.08.2009г.,
рассмотрев дело № Р-143-09, возбужденное по инициативе Управления и рекламу: "Для красоты и здоровья НУГА БЕСТ…массаж на Нуга-Бест…бесплатно…лечение остеохондроза, болей в спине и суставах, похудение", размещенную на стр.1 ежемесячной медицинской газеты "ВРАЧъ" №04 (034) 2009,
Установила:
Реклама "Для красоты и здоровья НУГА БЕСТ…массаж на Нуга-Бест…бесплатно…лечение остеохондроза, болей в спине и суставах, похудение", размещенная на стр.1 Ежемесячной медицинской газеты "ВРАЧъ" №04 (034) 2009, рекламодателем которой является ООО "Завет", имеет признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:
- "Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов".
Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.
В данной рекламе предупреждение отсутствует.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 указанного закона возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 28.08.2009г. представителем ООО "Завет" представлены следующие документы: (вх. № 8194 от 28.08.2009г.): копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 02 №005253502; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 02 №005096455; копия устава ООО "Завет".
На заседании комиссии представитель ООО "Завет" пояснил, что с газетой работают в течение 3 лет по устной договоренности, без оформления договора на размещение рекламы, оплата производится по предоплате и по факту размещения.
В связи с необходимостью получения по данному вопросу объективной и полной информации, в соответствии с пунктом 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрение дела Р-143-09 было отложено на 03.09.2009г.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 03.09.2009г. представителем ООО "Завет" представлены следующие документы: (вх. № 8382 от 03.09.2009г.): ходатайство об изменении ненадлежащего лица от 31.08.2009г; копию приказа №7 от 28.01.2008г.; руководство по эксплуатации массажера-стимулятора NM-5000; копию сертификата соответствия массажера-стимулятора NM-5000.
На заседании комиссии представитель ООО "Завет" пояснил, что рекламу в газету подавал самостоятельно, без оформления договорных отношений.
В связи с необходимостью получения информации о том, относится ли массажер-стимулятор термотерапевтический персональный NM-5000 к медицинской технике, было направлено письмо (исх. №6/7644 от 04.09.2009г.) в Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан.
В связи с получением ответа от Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Башкортостан (вх. №10222 от 26.10.2009г.) было вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначено к рассмотрению на 25.11.2009г.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 25.11.2009г. ни законный представитель ООО "Завет" ни лицо, с надлежаще оформленной доверенностью на участие в рассмотрении дела от ООО "Завет" не явились. ООО "Завет" надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела (имеется уведомление о получении определения от 19.11.2009г.).В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 11.12.2009г. ни законный представитель ООО "Завет" ни лицо, с надлежаще оформленной доверенностью на участие в рассмотрении дела от ООО "Завет" не явились. По электронной почте было направлено ходатайство (вх. №11997-э от 10.12.2009г.) об отложении дела в связи с нахождением официального представителя ООО «Завет» на больничном. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
На заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 25.12.2009г. явился представитель ООО «Завет» и пояснил, что ООО «Завет» не являлось рекламодателем, так как он лично договаривался о размещении рекламы, поскольку имел прямую заинтересованность в продаже рекламируемого товара. Наименование юридического лица даже не упоминалось в рекламе.
Руководствуясь статьей 33, частью 1 статьи 36, частями 4, 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-43, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу: "Для красоты и здоровья НУГА БЕСТ…массаж на Нуга-Бест…бесплатно…лечение остеохондроза, болей в спине и суставах, похудение", размещенная на стр.1 Ежемесячной медицинской газеты "ВРАЧъ" №04 (034) 2009, рекламодателем которой является ......., поскольку она размещалась с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
2.В соответствии с п. 44, п. 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2009-12-25 Приложение к Решению от 25 декабря 2009 года № Б/Н Предписание