Постановление Башкортостанского УФАС России от 29.12.2009 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

<...>
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу № АА-145/09, возбужденного в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (450001, РБ, г.Уфа, пр.Октября,1) по ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.12.2009,
в присутствии представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» <...> по доверенности от 24.12.2009 № б/н/09-Ю, <...> по доверенности от 24.12.2009 № 840/09-Ю, <...> по доверенности от 21.12.2009 № 708/09-Ю и <...> по доверенности от 21.12.2009 № 643/09-Ю (доверенным представителям разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), руководствуясь ст.ст. 23.48., 28.1., 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № А-212/11-09 принято решение от 18.12.2009 о признании ОАО «Башкирнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОАО «Интеграл», ООО «МастерПроект» в лице ООО «МастерПроект» филиал в г.Уфа РБ нарушившими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в изменении цен на бензины марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, в отказе ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», не входящего в одну группу лиц с ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Интеграл» и ООО «МастерПроект» в лице ООО «МастерПроект» филиал в г.Уфа РБ от самостоятельных действий по установлению розничных цен на автомобильное топливо в период с 17.08.2008 по 23.08.2009.
Указанное нарушение антимонопольного законодательства установлено, исходя из следующих обстоятельств:
1.ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» имеет возможность отслеживать цены, установленные конкурентами, в связи с тем, что информация о ценах на автомобильные бензины и дизельное топливо размещена на стелах АЗС и является общедоступной. Следовательно, параллельность действий ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с действиями других хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию цен на розничных рынках автомобильного бензина и дизельного топлива может возникнуть без какого-либо письменного соглашения и соответствующего «информационного обмена».
2.Согласованные действия ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОАО «Интеграл», ОАО «Башкирнефтепродукт», ООО «МастерПроект» в лице ООО «МастерПроект» филиал в г.Уфа РБ являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения негласной скоординированностью действий. Такая форма согласованных действий не имеет какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей.
3.Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» по установлению и поддержанию розничных цен на бензины марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо не обусловлены обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты на товарном рынке и не связаны с влиянием внутренних факторов, свидетельствующих о реализации самостоятельной ценовой политики.
4.Цена является одним из основных условий обращения товаров, так как цена является основным ориентиром для потребителя в выборе продавца, в данном случае - АЗС. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» путем совершения согласованных действий по установлению и поддержанию цен, получило возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ¬ – Закон о защите конкуренции) является признаком ограничения конкуренции.
5.В соответствии со статьями 426, 428, 492, 493, 494 Гражданского кодекса РФ, размещение цены нефтепродукта на стеле является одновременно и рекламой и публичной офертой. Публичный договор розничной купли-продажи автомобильного бензина и дизельного топлива заключается именно на условиях цены, объявленной на стеле, а сама реализация в последующем может осуществляться с применением системы скидок для отдельных категорий потребителей.
Приказом Башкортостанского УФАС России от 09.09.2009 № 288 в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию бензинов автомобильных и дизельного топлива, в том числе в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», было возбуждено дело № А-212/11-09 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По вышеуказанному делу Комиссией Башкортостанского УФАС России было вынесено решение от 18.12.2009г. и выдано ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» предписание за № 302 А-212/11-09 от 18.12.2009г. об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно предписания № 302 А-212/11-09 от 18.12.2009г. ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» необходимо прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении согласованных действий с ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Интеграл», ООО «МастерПроект» в лице ООО «МастерПроект» филиал в г.Уфа РБ по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95(96) и дизельное топливо на розничном рынке нефтепродуктов в географических границах муниципального образования г.Уфа.
Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела А-212/11-09 установила наличие факта нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть событие административного правонарушения по ст. 14.32. «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие вменяемого административного правонарушения выражается в совершении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на розничных рынках бензина автомобильного марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельного топлива, путем издания приказов, устанавливающих цены на нефтепродукты, практически одновременно с другими участниками рынка, с небольшим разрывом (от одного до пяти дней в большинстве случаев), то есть действия ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» соответствуют определению согласованных действий и не носят случайный характер.
Место совершения административного правонарушения – АЗС, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенные в географических границах г. Уфы. Время совершения административного правонарушения – период с 17.08.2008 по 23.08.2009, в момент установления приказами <...> ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» розничных цен на бензин автомобильного марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо практически на одинаковом уровне и в одно и то же время с конкурентами (даты утверждения и цены указаны в решении Башкортостанского УФАС России от 18.12.2009 по делу № А-212/11-09 на стр.8-14).
Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении согласованных действий по установлению и поддержанию цен на розничных рынках бензина автомобильного марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельного топлива, запрет на совершение которых установлен п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Субъект правонарушения - юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (450001, РБ, г.Уфа, пр.Октября,1).
Субъективной стороной данного административного правонарушения являются действия хозяйствующего субъекта по совершению согласованных действий, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Субъективная сторона правонарушения, совершенного ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», характеризуется виной по неосторожности. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия установлен ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». У юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» – в силу публичности информации о розничных ценах на АЗС конкурентов имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» направляло в адрес Башкортостанского УФАС России письма о планируемых изменениях цен с просьбами дать рекомендации относительно действий общества во избежание возможных обвинений в согласованных действиях, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
23.12.2009, в день подписания протокола об административном правонарушении по делу № АА-145/09, представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» было заявлено ходатайство о приобщении материалов дела № А-212/11-09 о нарушении антимонопольного законодательства к материалам дела № АА-145/09, ссылаясь на ст.ст. 24.1 и 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
По поводу заявленного ходатайства необходимо отметить следующее.
Документы, содержащиеся в материалах дела № А-212/11-09 о нарушении антимонопольного законодательства, всесторонне и в полном объеме изучались на заседаниях коллегиального органа – Комиссии Башкортостанского УФАС России. После исследования доказательств и изложения позиций лиц, участвующих в деле, Комиссией вынесено решение по делу № А-212/11-09, которое изготовлено в полном объеме 18.12.2009г.
Согласно ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ, вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ.
Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа.
Тем не менее, из анализа статьи 52 Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о том, что решение и предписание Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд или арбитражный суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа.
Согласно ч.2 ст.49 Закона о защите конкуренции датой принятия Решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме. Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).
Таким образом, принятое Комиссией Башкортостанского УФАС России решение по делу № А-212/11-09 о признании ОАО «Башкирнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОАО «Интеграл», ООО «МастерПроект» в лице ООО «МастерПроект» филиал в г.Уфа РБ нарушившими п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14.32 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»
На основании вышеизложенного, заявленное представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ходатайство было удовлетворено в части приобщения к материалам дела об административном правонарушении № АА-145/09 копии решения Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу № А-212/11-09 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.12.2009.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Башкортостанского УФАС России, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.
Дело рассматривается 29.12.2009, в соответствии с датой и временем рассмотрения, указанными в протоколе об административном правонарушении по делу № АА-145/09. Протокол об административном правонарушении от 23.12.2009 составлен мной, исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, имеющим полномочия для составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.48. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Иные материалы дела соответствуют требованиям законодательства, в том числе, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Права и обязанности, определенные ст. 51 Конституции РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 25.1. КоАП РФ, лицам, участвующим в деле и их представителям, разъяснены.
На рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» были даны объяснения по делу об административном правонарушении № АА-145/09, согласно которым общество не согласно с вменяемым ему правонарушением, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ.
По мнению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», антимонопольным органом не установлены последствия совершения обществом согласованных действий в виде ограничения конкуренции, что является обязательным материальным признаком объективной стороны вменяемого правонарушения. Также представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» указано,что в рассмотренный в решении от 18.12.2009 период с 17.08.2008 по 23.08.2009 ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» производило снижение цен, что не причиняет вреда гражданам, их материальному положению и не нарушает интересы граждан.
Данное утверждение не может быть принято в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, так как часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (нарушение которой вменяется ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как "рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке".
Также следует отметить, что в решении Комиссии Башкортостанского УФАС России от 18.12.2009 по делу № А-212/11-09 (на стр.39) были указаны последствия согласованных действий - устранение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в изменении цен на бензины марок АИ-76 (80), АИ-92, АИ-95 (96) и дизельное топливо, не связанном с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, в отказе ОАО «Башкирнефтепродукт», ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ОАО «Интеграл» и ООО «Мастер Проект» в лице ООО «Мастер Проект» филиал в г. Уфа, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению розничных цен на автомобильное топливо.
Рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке являются признаками ограничения конкуренции, установленными п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции.
Также представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» заявлено, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отсутствует вина по совершению вменяемого административного правонарушения, так как
– антимонопольным органом не установлено виновное совершение административного проступка;
– действия обществом осуществлялись под влиянием объективных факторов (влияние оптовых закупочных цен на структуру розничных; указание ФАС России от 26.10.2008 о необходимости снижения розничных цен в целях их приведения в соответствие с рыночными оптовыми ценами; общая тенденция рынка; сезонность спроса на нефтепродукты; наличие ценового лидера, которое приводит к изменению в одностороннем порядке общих условий обращения товара на розничном рынке нефтепродуктов и вынуждает общество производить последующее за данным лидером изменение цен);
– ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» проводило и проводит самостоятельную ценовую политику, так как одновременно изменяло цены во всех регионах своего присутствия, устанавливало 2 уровня цен на АЗС, расположенных в г.Уфа, а также информировало антимонопольные органы об изменении цен.
По поводу указанных обстоятельств необходимо отметить, что на заседании Комиссии по рассмотрению дела № А-212/11-09 представителями ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» подтверждалось, что общество регулярно проводит мониторинг рынка нефтепродуктов, т.е. ситуация на рынке отслеживается и анализируется и это является обычной практикой (все хозяйствующие субъекты изучают рынок, на котором осуществляют свою деятельность). В силу действующего законодательства информация о ценах на нефтепродукты общедоступна, поскольку публична и раскрывается на стелах при АЗС, это дает возможность каждому из хозяйствующих субъектов отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта и взаимно влиять друг на друга. Поэтому ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», имея возможность отслеживать цены конкурентов, должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Вредными последствиями в данном случае является осуществление согласованных действий, приводящих к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Вследствие этого вина ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» признается как неосторожная.
Доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», аналогичные вышеуказанным доводам о проведении самостоятельной ценовой политики, всесторонне и полно оценивались в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № А-212/11-09 и не нашли своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов заявлено не было.
Также представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» заявлены следующие смягчающие обстоятельства:
– общество впервые совершило данное административное правонарушение;
– общество является добросовестным налогоплательщиком;
– общество ведет активную спонсорскую политику;
– общество вынуждено нести расходы по исполнению предписаний территориальных органов Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России, расходы по совершенствованию производственного процесса розничной реализации;
По мнению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» вменяемое правонарушение имеет незначительную общественную опасность, так как не посягает на конституционные права граждан, не направлено против порядка управления, общественной и государственной безопасности.
Данная позиция противоречит действующему законодательству. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Поддержка конкуренции закреплена в качестве одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст. 8 Конституции РФ. Обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции является основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Вышеперечисленные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения имеется, оснований для применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, гарантии, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ОАО Интеграл» обеспечены. В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.32., 23.48., ч. 1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Наложить на ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (450001, РБ, г.Уфа, пр.Октября,1) административный штраф в размере 4 491 815 (четырех миллионов четырехсот девяносто одной тысячи восьмисот пятнадцати) рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)
Номер счета получателя 40101810100000010001
ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа
БИК 048073001 ИНН получателя платежа 0274090077
КПП Получателя 027401001
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 80401000000
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс 272-58-82).
Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статье 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.