Решение Башкортостанского УФАС России от 29.12.2009 г № Б/Н
В отношении ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин»
Резулятивная часть решения оглашена 15 декабря 2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
<...>, <...>, <...>, <...>, <...>
рассмотрев дело №А-354/10-09 по признакам нарушения ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» (453105, Россия, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2) пунктов 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон №135), в присутствии представителей ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» <...> доверенность №555 от 25.02.2009г., <...> доверенность №18/3154 от 15.12.2009г., <...> доверенность №18/3155 от 15.12.2009г., в отсутствие представителей ООО «ХимИнТорЭкс» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (о времени и месте рассмотрения дела №А-354/10-09 извещены надлежащим образом)
Установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан получена жалоба ООО «ХимИнТорЭкс» (далее также – Заявитель), на действия ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» (далее также – Ответчик). Как следует из жалобы ОАО «Башкирэнерго» поставляет ООО «ХимИнТорЭкс» электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин». Однако Ответчик самостоятельно, без предварительного уведомления препятствует передаче (перетоку) электроэнергии до объектов электросетевого хозяйства Заявителя (производственный участок, находящийся по адресу: г.Стерлитамак, ул.Гастелло, 2).
К жалобе приложены, следующие подтверждающие документы: договор электроснабжения №73106 от 05.02.2009г. с приложениями, письмо №332 от 23.07.2009г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Отделом естественных монополий и финансовых рынков, при рассмотрении данного заявления направлены запросы в адрес ООО «ХимИнТорЭкс» и ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин». Заявителем затребованные информация и документы не представлены.
Рассмотрев представленные с заявлением ООО «ХимИнТорЭкс» и представленные ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» на запрос УФАС по РБ документы и информацию в действиях последнего усматривались признаки нарушения законодательства Российской Федерации.
По признакам нарушения антимонопольного законодательства, пунктов 4, 9 части 1 статьи 10 Закона №135 УФАС по РБ возбуждено дело №А-354/10-09 в отношении ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» (Приказ №439 от 13.11.2009г.). Определением о назначении дела №А-354/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению №5/10478 от 26.11.2009г. к участию в рассмотрении дела, в качестве заинтересованного лица, привлечено ООО «ЭСКБ» (450000, Россия, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.К. Маркса, 30), запрошенные информация и документы представлены.
Рассмотрев все имеющиеся документы и информацию (включая доводы представителей лиц участвующих в деле), при рассмотрении дела №А-354/10-09 Комиссией УФАС по РБ установлено следующее.
В соответствии с договором электроснабжения №73106 от 05.02.2009г. и Приложением №7 к данному договору «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон: «Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон» между Потребителем и Сетевой организацией: филиалом «БашРЭС-Стерлитамак» ООО «БашРЭС» через электросети ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин».
Таким образом, Ответчик оказывает услуги ОАО «Башкирэнерго» по передаче электрической энергии до объектов электросетевого хозяйства ООО «ХимИнТорЭкс».
В силу технологических оснований реализации товара, а именно: сложившихся схем электроснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих установок оказание услуги по передаче электроэнергии (беспрепятственный переток электрической энергии) осуществляется в условиях отсутствия конкуренции.
В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» (далее также – Закон №147) услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 5 Закона №135, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Сопоставляя понятие естественной монополии, закрепленной в Законе №147 и понятие доминирующего положения, закрепленного Законом №135 следует, что субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке.
Таким образом, Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное позволяет сделать вывод, что Ответчик имеет доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по кругу потребителей и соответственно является субъектом правонарушения. На субъекты естественных монополий распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Данное утверждение основано, помимо прочего, на разъяснениях изложенных в последнем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которым: «Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции)».
Факт отключения электрической энергии подтверждается следующими обстоятельствами:
1) жалобой Заявителя на действия Ответчика, в котором утверждается: «23 июля 2009г. в 14.00 часов ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» … прекратил подачу электроэнергии потребителю ООО «ХимИнТорЭкс» на производственном участке потребителя по адресу: г.Стерлитамак, ул.Гастелло, 2»;
2) письмом Ответчика №18/2132 от 20.08.2009г., в котором в частности изложено: «Данное ограничение режима электропотребления будет снято Обществом после полного погашения задолженности Должника в сумме 566650 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 12 коп.»;
3) мировым соглашением по делу №А07-10156/2009 от 26 августа 2009г. (заключено Заявителем и Ответчиком) в соответствии с п. 4 которого: «После погашения первого платежа Ответчиком, предусмотренного п.2 настоящего мирового соглашения, истец производит возобновление подачи Ответчику электрической и тепловой энергии, горячего водоснабжения и питьевой воды»;
4) письмом ООО «ЭСКБ» №007/4485 от 10.12.2009г. в котором изложено: «Фактическое потребление электроэнергии и мощности составило в августе 2009г. – 0 кВт*ч. Задолженность за потребленную электрическую энергию ООО «ХимИнТорЭкс» на сегодняшний день отсутствует»;
5) объяснениями представителей Ответчика, участвовавшими в рассмотрении №А-354/10-09, данными Комиссии УФАС по РБ рассматривавшей дело.
Данное действие (прекращение перетока электрической энергии) было произведено Ответчиком, в нарушение п.п. 160, 161 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при наличии заключенного между Заявителем и ОАО «Башкирэнерго» договора на электроснабжение №73106 от 05.02.2009г. и при отсутствии уведомления направленного ОАО «Башкирэнерго» в адрес Ответчика о введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Заявителю.
Действие по прекращению перетока электрической энергии Ответчиком Заявителю произведено в нарушение положений п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861) в соответствии с которыми: «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».
Комиссия УФАС по РБ квалифицирует направление Ответчиком Заявителю уведомления №10/1700 от 03.07.2009г. как действие, результатом которого может являться ущемление интересов другого лица.
В соответствии с положениями п.4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 июня 2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» - Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона №135).
Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц».
Таким образом, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод о том, что Ответчиком нарушены требования п.п.4, 9 ч.1 ст.10 Закона №135, а именно:
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В процессе рассмотрения дела Комиссией УФАС по РБ дополнительно установлено, что Ответчиком нарушен п.10 ч.1 ст.10 Закона №135. Нарушение выразилось в следующем. Ответчиком не представлены документы подтверждающие утверждение тарифа на передачу электрической энергии в установленном законом порядке (запрашивались УФАС по РБ Определением №5/10478 от 26.11.2009г.). Из объяснений представителей Ответчика, участвовавших в рассмотрении дела №А-354/10-09, Комиссией УФАС по РБ рассматривавшей дело установлено, что тариф на передачу электрической энергии, в установленном законом порядке не утвержден. Вместе с тем, между Ответчиком и Заявителем был заключен №10-2009/50/6 на оказание услуг по транзиту электрической энергии от 25 февраля 2009г., в соответствии с п.4.1. которого: «Стоимость услуг по транзиту электрической энергии определяется в размере 12 копеек с учетом НДС за 1 кВт/ч потребленной электроэнергии». Комиссии УФАС по РБ представлены Ответчиком счет-фактуры в период с 01.01.2009г. по 31.10.2009г. из которых следует, что за указанный период Ответчик выставлял Заявителю услуги по транзиту электрической энергии.
Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссией УФАС по РБ установлено: в действиях ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» содержится нарушение пунктов 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
С учетом вышеизложенного, Комиссией УФАС по РБ сделан вывод, что оснований для прекращения рассмотрения дела исходя из сложившихся правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
1.Признать ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» (453105, Россия, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Гастелло, д.2) нарушившим пункты 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
3.ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» с момента (дня) получения Предписания устранить нарушения требований пунктов 4, 9, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» совершив следующие действия:
3.1.Для устранения нарушений пункта 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» совершить следующие действия:
- прекратить нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, путем создания условий исключающих препятствие доступу на рынок электроснабжения другим хозяйствующим субъектам (отозвать уведомление №10/1700 от 03.07.2009г.);
3.2.Для устранения нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» совершить следующие действия:
- прекратить взимание платежа за «услуги по транзиту», не установленного законодательством Российской Федерации, со всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до объектов электросетевого хозяйства которых ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» обеспечивает переток электрической энергии, которым такая плата выставлялась.
4.Передать материалы дела должностному лицу УФАС по РБ для привлечения ОАО «Стерлитамакский завод строительных машин» к административной ответственности в соответствии с статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Приложения
2009-12-29 Приложение к Решению от 29 декабря 2009 года № Б/Н Предписание