Решение Башкортостанского УФАС России от 27.01.2010 г № Б/Н
В отношении ГУП РБ «Редакция газеты «Октябрьский нефтяник»
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
, , ,
рассмотрев материалы дела №Р-249-09, возбужденного по обращению гр. (вх. № 10939 от 13.11.2009г.), а именно рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №231 (10178) от 16.12.2008г.: "Праздничная торговля – полным ходом" и "Максимально полная информация"; размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №234 (10181) от 19.12.2008г.: "Будильник из прошлого"; размещенную на второй странице газеты "Октябрьский нефтяник" №4(10193) от 14.01.2009г.: "Печи – для тепла и для души"; размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №5 (10194) от 15.01.2009г.: "ООО "Европласт" – компания года", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник",
Установила:
Рекламная информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №231 (10178) от 16.12.2008г.: "Праздничная торговля – полным ходом" и "Максимально полная информация"; рекламная информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №234 (10181) от 19.12.2008г.: "Будильник из прошлого"; рекламная информация, размещенная на второй странице газеты "Октябрьский нефтяник" №4(10193) от 14.01.2009г.: "Печи – для тепла и для души"; рекламная информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №5 (10194) от 15.01.2009г.: "ООО "Европласт" – компания года", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", имеет признаки нарушения статьи 16 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В вышеуказанном рекламном материале, размещенном в вышеуказанной газете, рекламораспространителем которого является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", пометки "реклама" и "на правах рекламы" отсутствуют.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 указанного закона несет рекламораспространитель.
30.12.2009г. представитель ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на заседание Комиссии не явился. На момент рассмотрения дела №Р-249-09, запрашиваемые документы от ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" в управление не поступали.
27.01.2010г. представителем ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" представлена следующая информация (вх. №650-э от 27.01.2010г.): "Объявления, перечисленные в определении о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, никем не заказывались и не оплачивались. Данные материалы являются авторскими текстами, вышедшими в свет однократно. Они подготовлены по инициативе сотрудников редакции, с персонажами не согласовывались и в виде макетов не оформлялись. В связи с этим невозможно представить запрошенные Вами макеты этих заметок. Сами они не несут рекламной составляющей, поскольку не направлены на продвижение чего-либо на рынке…"
Анализ представленных материалов показал, что рекламный материал, размещенный на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №231 (10178) от 16.12.2008г.: "Праздничная торговля – полным ходом" и "Максимально полная информация"; рекламная информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №234 (10181) от 19.12.2008г.: "Будильник из прошлого"; рекламная информация, размещенная на второй странице газеты "Октябрьский нефтяник" №4(10193) от 14.01.2009г.: "Печи – для тепла и для души"; рекламная информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №5 (10194) от 15.01.2009г.: "ООО "Европласт" – компания года", рекламораспространителем которого является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", нарушает статью 16 Федерального закона "О рекламе".
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №231 (10178) от 16.12.2008г.: "Праздничная торговля – полным ходом" и "Максимально полная информация"; рекламную информацию, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №234 (10181) от 19.12.2008г.: "Будильник из прошлого"; рекламную информацию, размещенную на второй странице газеты "Октябрьский нефтяник" №4(10193) от 14.01.2009г.: "Печи – для тепла и для души"; рекламную информацию, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №5 (10194) от 15.01.2009г.: "ООО "Европласт" – компания года", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", так как в ней нарушены требования ст.16 Федерального закона "О рекламе".
2.В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с тем, выход рекламы носил разовый характер, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3.Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о рекламе постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что правонарушение было допущено в номерах газеты "Октябрьский нефтяник" за 16 декабря 2008 года, 19 декабря 2008 года, 14 января 2009 года, 15 января 2009 года, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3.КоАП РФ не представляется возможным.
Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2010 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.