Решение Башкортостанского УФАС России от 23.04.2010 г № Б/Н
В отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Каримов Р.Ф.;
члены Комиссии:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа - Шакирьянова А.А.;
начальник отдела антимонопольного контроля товарных рынков и государственного заказа - Саляхутдинова Р.Ф.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Никонова Ю.С. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
от Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат» - директор Мухаметшин Флюр Ахтямович, Хисамов Нияз Минеримович (по доверенности № 5 от 22.04.2010г.),
от ЗАО «Инженерные сети и коммуникации» - не явился,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 19.03.2010г. поступила жалоба ЗАО «Инженерные сети и коммуникации» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат» (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11257395 «Капитальный ремонт (замена полов, окон, балконных блоков) в Бакалинском ПНИ».
19.04.2010г. жалоба, поданная Заявителем, была отозвана в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что при размещении заказа № 11257395 аукционной комиссией Заказчика были нарушены положения законодательства РФ о размещении заказов. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Башкортостанским УФАС России была осуществлена внеплановая проверка соблюдения Закона о размещении заказов при размещении Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11257395 «Капитальный ремонт (замена полов, окон, балконных блоков) в Бакалинском ПНИ».
Заказчиком в соответствии с запросом Башкортостанского УФАС России была представлена информации по проверяемому заказу.
Рассмотрение результатов внеплановой проверки состоялось 23.04.2010 года в 10 час. 30 мин. в присутствии представителей Заказчика.
Изучив представленные материалы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
19.03.2010г. Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Бакалинский ПНИ на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение №11257395 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (замена полов, окон, балконных блоков) в Бакалинском ПНИ.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что 18.03.2010г. директором ГСУСОССЗН Бакалинский ПНИ Мухаметшиным Ф.А была утверждена документация об аукционе, не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за что частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностного лица в виде штрафа. В частности, признаны несоответствующими законодательству следующие положения документации об аукционе.
1.Пунктом 4.2.2 документации об аукционе установлены требования к оформлению заявки на участие в аукционе: «…Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны быть сшиты в следующем порядке: опись документов, представляемых для участия в открытом аукционе, заявка, на участие в аукционе, заполненные формы настоящей документации об аукционе, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа, прочие документы. В противном случае, Заказчик, Организатор аукциона, Единая комиссия не несут ответственность за отсутствие каких либо документов в заявке Участника размещения заказа…Все документы (копии документов), входящие в состав заявки (тома заявки) и том заявки должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой (инициалы, фамилия), печать - в случае ее наличия)».
При этом согласно подпункту «г» пункта 5.2.10 документации об аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе: если представленные участником размещения заказа документы оформлены ненадлежащим образом, либо их оформление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и (или) настоящей документации об аукционе.
Вместе с тем в соответствии с частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа и или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверных представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Заказчиком в пункте 4.2.2. документации об аукционе в нарушение части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов установлены требования об обязанности участника размещения заказа сшивать документы в порядке, предусмотренном документацией, а именно: опись документов, представленных для участия в открытом аукционе, заявка на участие в аукционе, заполненные формы настоящей документации об аукционе, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа, прочие документы. В противном случае, Уполномоченный орган, Организатор аукциона, Единая комиссия не несут ответственности за отсутствие каких либо документов в заявке Участника размещения заказа,
Также, в нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов установлены требования: «том заявки должен иметь необходимый для его идентификации реквизит – дату выдачи», кроме того копии документов, входящие в состав заявки (тома заявки) также должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты - дату выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой (инициалы, фамилия), печать - в случае ее наличия.
2.Подпунктом а) пункта 5.2.1. Заказчиком установлено, что в случае непоступления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на счет, реквизиты которого указаны в документации об аукционе, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
Между тем, Закон о размещении заказов не предусматривает такое основание для отклонения заявки на участие в торгах как непоступление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на банковский счет Заказчика. Исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок установлен частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, при решении вопроса о допуске участника размещения заказа, от которого на день рассмотрения заявок на банковский счет Заказчика не поступило обеспечение заявки на участие в аукционе, необходимо учитывать особенности осуществления платежей по безналичным расчетам на территории РФ. В частности, согласно статье 80 Федерального закона от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта РФ, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории РФ.
Указанная позиция также подтверждается официальном разъяснениями, содержащимися в совместном Письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 20 августа 2009г., согласно которым аукционная комиссия обязана отстранить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае непоступления в течении пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах.
3.Пункт 4.5 Информационной карты аукциона (раздел III документации об аукционе) содержит противоречивую информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В частности, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе определены следующим образом: перечисление денежных средств на расчетный счет Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа РБ до окончания срока подачи заявок (время Уфимское). В то же время получателем денежных средств согласно реквизитам, указанным в данном пункте, является ГСУСОССЗН Бакалинский ПНИ.
4.Пункт 3.2 Информационной карты аукциона (раздел III документации об аукционе) предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по форме, представленной в Разделе IV документации об аукционе (форма 2). Анализ разработанной Заказчиком формы 2 (Заявка на участие в аукционе) показал, что участнику размещения заказа при заполнении данной формы необходимо указать сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а именно: сведения о фактическом месте нахождения участника размещения заказа.
Между тем, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов содержащиеся в документации об аукционе требования к форме заявки на участие в аукционе должны соответствовать положениям частей 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Следовательно, Заказчиком нарушены положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Как установлено Комиссией Башкортостанского УФАС России, допущенные Заказчиком при разработке и утверждении документации об аукционе нарушения законодательства о размещении заказов впоследствии привели к незаконному отклонению заявок участников размещения заказа.
В частности, Комиссией антимонопольного органа установлено, что на участие в аукционе было подано 14 заявок. Рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 16.04.2010г., о чем составлен протокол № 11257395/1, согласно которому к участию в торгах допущены два участника размещения заказа (ООО «ДевонСтройСервис», ООО «Октябрьские Строительные Технологии»).
Проанализировав заявки на участие в аукционе, Комиссия Башкортостанского УФАС России установила следующее.
ООО «Рубикон» незаконно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1,4 части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения заявки на участие в аукционе ООО «Рубикон» Единая комиссия выявила факт представления данным участником недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения: 450057, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции,70/1 , указанный в заявке, не соответствует адресу: 450005, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, Пр. Салавата Юлаева, 59, указанному в учредительных документах (Устав). Доводы Единой комиссии в этой части несостоятельны и не основаны на законе.
В своей заявке ООО «Рубикон» указало сведения о месте нахождения, почтовом адресе, фактическом месте нахождения. Действующее законодательство допускает возможность наличия у юридического лица двух адресов (юридического и фактического) и не обязывает юридическое лицо находиться по адресу, указанному в его учредительных документах. ООО «Рубикон» в своей заявке указало место нахождения (юридический адрес), которое полностью соответствует официальным данным учредительных документов предприятия и ЕГРЮЛ. Своё фактическое местонахождение ООО «Рубикон» также указало в своей заявке в соответствии с формой заявки, разработанной Заказчиком. Несоответствие юридического и фактического места нахождения участника размещения заказа не может свидетельствовать о предоставлении им в заявке на участие в аукционе недостоверных сведений.
Таким образом, решение Единой комиссии в этой части является незаконным.
Незаконным также является решение Единой комиссии об отказе данному участнику размещения заказа по причине: «Копия устава с 2-7 стр. не заверены, копии документов (свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство СРО о допуске к видам работ), представленных в составе заявки, заверены ненадлежащим образом, т.е. не указаны должность, Ф.И.О. заверившего и дата, что противоречит требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, п.2.1.29 ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а также п.п.4.2.7 и 5.2.10 документации об аукционе».
Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в документации об аукционе отсутствует указание о необходимости заверения представляемых в составе заявки на участие в аукционе копий документов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Кроме того, ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 51141-98 не являются нормативными актами и требования данных стандартов являются рекомендуемыми.
Таким образом, отказ ООО «Рубикон» в допуске к участию в аукционе по данному основанию также является незаконным.
В то же время Комиссией антимонопольного органа было установлено, что в ООО «Рубикон» в составе заявки на участие в аукционе представлена копия свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно данному документу у ООО «Рубикон» отсутствует допуск к видам работ, предусмотренным Заказчиком в документации об аукционе (проект контракта).
При указанных обстоятельствах ООО «Рубикон» не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, что согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов является основанием для недопуска участника размещения заказа к участию в аукционе.
ООО «МетеоритСервисСтрой» незаконно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1,4 части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения заявки на участие в аукционе ООО «МетеоритСервисСтрой» Единая комиссия выявила факт представления данным участником недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения: 450075, РБ, г.Уфа, ул. Шафиева, д.10-105, указанный в заявке, не соответствует адресу: 453215, г. Ишимбай, ул. Бульварная, д.35, указанному в учредительных документах (Устав).
Доводы Единой комиссии в этой части несостоятельны. В своей заявке ООО «МетеоритСервисСтрой» указало сведения о месте нахождения, почтовом адресе, фактическом месте нахождения. Действующее законодательство допускает возможность наличия у юридического лица двух адресов (юридического и фактического) и не обязывает юридическое лицо находиться по адресу, указанному в его учредительных документах. ООО «МетеоритСервисСтрой» в своей заявке указало юридический адрес, который полностью соответствует официальным данным учредительных документов предприятия и ЕГРЮЛ. Своё фактическое местонахождение ООО «МетеоритСервисСтрой» также указало в своей заявке, что соответствует форме заявки, разработанной Заказчиком. Несоответствие юридического и фактического адресов места нахождения организации не может свидетельствовать о предоставлении участником размещения заказа недостоверных сведений.
Таким образом, решение Единой комиссии в этой части является незаконным.
Незаконным также является решение Единой комиссии об отказе ООО «МетеоритСервисСтрой» по причине: «представлено решение об одобрении крупной сделки №01 от 01 апреля 2010г., в котором нет согласования на заключение государственного контракта, хотя, как видно из данного решения, обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта являются для участника размещения заказа крупной сделкой».
В соответствии с подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Указанными положениями Закона о размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.
Таким образом, непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, ООО «МетеоритСевисСтрой» было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе.
ООО «ЛиА» незаконно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1,4 части 1 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «ЛиА» отказано в допуске к торгам по следующим основаниям:
1) представление недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения: 450083, РБ, г.Уфа, ул. Р.Зорге, 47-6, указанный в заявке, не соответствует адресу: 450105, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Российская, д.41/3, указанному в учредительных документах (Устав).
2) копии документов (копия Устава, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе), представленных в составе заявки, заверены ненадлежащим образом, что противоречит требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, п.2.1.29 ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
Доводы Единой комиссии несостоятельны и не основаны на законе. Несоответствие указанных ООО «ЛиА» в заявке на участие в аукционе юридического и фактического адресов не может свидетельствовать о предоставлении данным участником размещения заказа недостоверных сведений. Кроме того, в документации об аукционе отсутствует указание о необходимости заверения представляемых в составе заявки на участие в аукционе копий документов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», требования к оформлению документов, предусмотренные указанными ГОСТами, являются рекомендуемыми.
По аналогичным основаниями (предоставление недостоверных сведений о фактическом месте нахождении организации, а также предоставление в составе заявки на участие в аукционе ненадлежащим образом заверенных копий документов) Единой комиссией также была незаконно отклонена заявка ООО «Азурит».
Незаконным также является решение Единой комиссии об отказе ООО «ТСК-7» по причине: «выявлен факт представления данным участником недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения: 450061, РБ, г.Уфа, ул.Невского, 22, указанный в заявке, не соответствует адресу: 450075, Республика Башкортостан, г.Уфа, Проспект Октября, 119/2, указанному в учредительных документах (Устав)».
Как установлено Комиссией антимонопольного органа, ООО «ТСК-7» в своей заявке указало сведения о месте нахождения, почтовом адресе, фактическом месте нахождения. Действующее законодательство допускает возможность наличия у юридического лица двух адресов (юридического и фактического) и не обязывает юридическое лицо находиться по адресу, указанному в его учредительных документах. Несоответствие юридического и фактического адресов, указанных ООО «ТСК-7«" в заявке на участие в аукционе не может свидетельствовать о предоставлении данным участником размещения заказа недостоверных сведений.
ООО «УралАгроТехсервис» было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе по причине: «копии учредительных документов (Устав, свидетельства), представленных в составе заявки, заверены ненадлежащим образом (не указана должность лица, заверившего документы), свидетельство СРО о допуске к видам работ вообще не заверено, что противоречит требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, п.2.1.29 ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Как указано ранее, в документации об аукционе отсутствует указание о необходимости заверения представляемых в составе заявки на участие в аукционе копий документов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 51141-98, Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Также следует учитывать рекомендательный характер требований, установленных ГОСТом Р 6.30-2003 и ГОСТом Р 51141-98.
Комиссия Башкортостанского УФАС считает незаконным отклонение заявки ЗАО «Инженерные сети и коммуникации» по основанию представления данным участником размещения заказа недостоверных сведений, а именно: адрес местонахождения: 450103, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Армавирская, 1-Б, офис2, указанный в заявке, не соответствует адресу: 450006, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Пархоменко, д.156, корп.1 офис110, указанному в учредительных документах (Устав).
Между тем, отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «Инженерные сети и коммуникации» по причине отсутствия в платежном поручении на обеспечение закупки № 60 от «08» апреля 2010 г. номера закупки и наименования аукциона является законным. При указанных обстоятельствах платежное поручение на обеспечение заявки на участие в аукционе было оформлено ЗАО «Инженерные сети» с нарушением требований пункта 4.5 Информационной карты аукциона, что в соответствии с частью 1 статьи 12 является основанием для отказа ЗАО «Инженерные сети» в допуске к участию в аукционе.
Комиссией антимонопольного органа также установлено, что решение Единой комиссии об отказе ООО «Кондор-С», ООО «ИнтерСтройСервис», ООО «Корунд» в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в представленных данными участниками платежных поручениях на обеспечение заявок на участие в аукционе номера закупки, принято в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов.
Вместе с тем, отказ ООО «Кондор-С», ООО «ИнтерСтройСервис», ООО «Корунд» в допуске к участию в аукционе по причине представления в составе заявок данных участников размещения заказа незаверенных копий документов, является неправомерным.
При указанных обстоятельствах в действиях членов Единой комиссии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Комиссией Башкортостанского УФАС установлено, что 20.04.2010г. состоялся аукцион, о чем составлен протокол № 112573956/2 проведения открытого аукциона. Согласно данному проколу аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в Бакалинском ПНИ признан несостоявшимся в связи с явкой на процедуру торгов только одного участника аукциона.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать в действиях заказчика в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11257395 «Капитальный ремонт (замена полов, окон, балконных блоков) в Бакалинском ПНИ» нарушения положений статьи 34, частей 2-3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2.Признать в действиях Единой комиссии Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11257395 «Капитальный ремонт (замена полов, окон, балконных блоков) в Бакалинском ПНИ» нарушения положений частей 1,2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Заказчику в лице Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Бакалинский психоневрологический интернат», Единой комиссии заказчика выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2010-04-23 Приложение к Решению от 23 апреля 2010 года № Б/Н Предписание