Решение Башкортостанского УФАС России от 05.05.2010 г № Б/Н
В отношении Муниципальное учреждение городская клиническая больница № 18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...>, <...>, <...>, <...>,
в присутствии представителей: Муниципальное учреждение городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - <...>, <...>, <...>; Администрация Орджоникидзевского района - <...>. ООО «НПО «Диагностические системы» – <...>,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 27.04.2010г. (вх. № 3979) поступила жалоба от ООО «НПО «Диагностические системы» (далее- заявитель) на действия Муниципальное учреждение городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11298559 «Поставка расходных материалов и реактивов для Муниципального учреждения городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лотам, согласно прилагаемому техническому заданию (раздел V документации об аукционе)».
По мнению заявителя, В техническом задании по лоту 6 по всем 17-и позициям лота было указано общее наименование товара и определены характеристики к товару, полностью соответствующее в совокупности конкретному производителю - ООО «Алкор Био» (позиции с 1-6, 8-15 и 17), ОКО,Германия (позиция 7) и США (позиция 16), что подтверждается инструкциями по применению товаров и иной информацией, размещенными на официальном сайте фирм - ООО «Алкор Био»,представителя ВК.0 в России, ЗАО «ДРГ Техсистемс и официального дилера, ЗАО БиоХимМак
Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Диагностические системы», являясь российским производителем эквивалентных наборов реагентов, приняло решение участвовать в открытом аукционе по лоту № 6, представив в своей заявке товар собственного производства. Учитывая, что Федеральный закон РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона о размещении заказов) запрещает включать в документацию «требования к
товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа» (п. 3.1 ч. 3 ст. 34 настоящего Федерального
закона), одновременно с заявкой Заявитель направил информационное письмо, в котором указал, что: «Все производимые и продаваемые ООО «НПО «Диагностические системы» (Лиц. №99-04-000208, от 29.06.2006) наборы реагентов, представленные в заявке на участие в открытом аукционе адаптированы к любому имеющемуся «открытому» лабораторному оборудованию для ИФА и являются эквивалентными имеющимся тест-системам других производителей для проведения ИФА, присутствующим на рынке». В том же письме заявитель проинформировал, что «Компания предоставляет бесплатный клиентский сервис, включающий:
- консультации и информационную поддержку специалистов (разработчиков, сотрудников научного отдела, программистов, сервисных инженеров);
- выезд указанных специалистов непосредственно в лабораторию клиента для настройки (перенастройки) оборудования, адаптации программного обеспечения и совместного проведения анализов
в случае необходимости;
- скорейшее и своевременное устранение факторов, препятствующих проведению анализов с использованием продукции компании». Копия информационного письма прилагается.
21 апреля 2010 года на сайте размещён протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 11298559/17А/1, в соответствии с которым Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в связи: « с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: характеристики предложенного товара не соответствуют характеристикам, запрошенным в техническом задании документации об аукционе». В тот же день в адрес Заявителя по факсу от Единой комиссии открытого аукциона поступило Уведомление (17А/66 от 21.04.2010 г.), согласно которого Заявителю отказано в допуске к участию в том же аукционе по лоту, в котором Заявитель не участвовал, по лоту № 1. Учитывая расхождения информации в уведомлении и протоколе, а так же отсутствие в них обоснований отказа, Заявитель, руководствуясь ч. 10 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ обратился в адрес председателя комиссии по проведению открытого аукциона с запросом о разъяснении причин отклонения, предлагая указать какие именно характеристики предложенного товара не соответствуют характеристикам, запрошенным в техническом задании. При этом Заявитель указал, что были представлены подробные сведения, подтверждающие эквивалентность предлагаемого товара. В ответе на запрос (Исх. 12/17 А от23.04.2010 г.) за подписью председателя комиссии <...> разъяснено, что: «Заказчиком в техническом задании указаны конкретные характеристики (параметры) реактивов и эквивалент не запрашивался». Так же, в ответе объяснено, что в уведомлении (17А/66 от 21.04.2010 г.) была допущена опечатка: «вместо лота 6, указан лот 1».
С решением комиссии открытого аукциона Заявитель не согласен и поясняет следующее. На сегодняшний день на Российском рынке представлены четыре основных отечественных производителя наборов реагентов для количественного определения содержания гормонов и онкомаркеров в сыворотке крови иммуноферментным методом, это ООО «Алкор Био», ЗАО «Вектор Бест», ООО «Хема», ООО «НПО «Диагностические системы» (позиции 1-6, 8-15 и 17) . В техническом задании открытого аукциона по лоту № 6 в товарных позициях 1-6, 8-15 и 17, указаны характеристики, в совокупности относящиеся только к одному товару, одного, конкретного производителя - ООО «Алкор Био». В качестве подтверждения заявленного на примере десятой позиции шестого лота, как наиболее востребованной Заказчиком по количеству, подтверждаем идентичность характеристик, указанных в техническом задании, характеристикам, указанным в инструкции о применении ООО «Алкор Био». Одновременно в этом же примере подтверждаем, что технические характеристики указаны так, что «эквивалента» по характеристикам товара среди других, указанных выше производителей, просто нет, и не может быть. В качестве подтверждения ссылок на пункты инструкции ООО «Алкор Био» и сведений о технических характеристиках других производителей направляем электронные копии инструкции по применению производителей ООО «Алкор Био», ЗАО «Вектор Бест», ООО «Хема», ООО «НПО «Диагностические системы» по десятой позиции шестого лота. Так же считаем необходимым обратить внимание УФАС России по Республике Башкортостан на нарушения, допущенные комиссией открытого аукциона при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе. Часть 3 ст. 36 Федерального закона РФ от 21.05.2005 № 94-ФЗ обязывает комиссию открытого аукциона при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе вести протокол, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Кроме того, протокол должен содержать сведения об участниках, решения о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положения такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. В нарушение указанной нормы Федерального закона РФ, на официальном сайте размещён протокол без подписей членов аукционной комиссии и представителя Заказчика. Протокол не содержит информации о несоответствии товара Заявителя товару, заявленному в технической документации по конкретным товарным позициям и характеристикам, что ставит под сомнение легитимность принятых по результатам рассмотрения заявок решений.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона о размещении заказов ) и в соответствии с п.3 ст.60 вышеназванного закона принята к рассмотрению.
Возражений в письменном виде на жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, не поступало.
Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения была опубликована на официальном сайте.
Заказчиком в соответствии с уведомлением Башкортостанского УФАС России в установленные сроки для рассмотрения жалобы по существу представлены все документы касающиеся рассматриваемого размещения заказа.
Изучив и рассмотрев представленные материалы по проведению открытого аукциона, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлено следующее.
25.03.2010г. МУ городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на официальном сайте сети Интернет размещен заказ № 11298559 «Поставка расходных материалов и реактивов для Муниципального учреждения городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лотам, согласно прилагаемому техническому заданию (раздел V документации об аукционе)».
Согласно Части V. Техническая часть документации об аукционе предметом лота №6 является «Поставка реактивов для иммунодиагностики иммунологической лаборатории Муниципального учреждения городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». По данному лоту заказчиком выделено семнадцать позиций и установлены требование к закупаемому товару.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 11298559/17А/1 от 21.04.2010г. по лоту №6 комиссией принято решение: «отказать в допуске ООО «Научно-производственное объединение «Диагностические системы» к участию в аукционе на основании пункта 4) части 1 статьи 12 Федерального закона №94 -ФЗ от 21.07.2005г. в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: характеристики предложенного товара не соответствуют характеристикам, запрошенным в техническом задании документации об аукционе».
Заявителем в адрес председателя комиссии направлен запрос исх.№ 834/12-29 от 22.04.2010г. с просьбой пояснить решение комиссии и указанием на то, что в заявке был предложен эквивалентный товар.
В ответе на вышеуказанный запрос исх.№ 12/17А от 23.04.2010г. указано, что, заказчиком в техническом задании указаны конкретные характеристики (параметры) реактивов и эквивалент не запрашивался.
На заседании комиссии представителем заказчика заявлено, что: «По соображениям стандартизации и обеспечения преемственности полученных результатов закуп должен соответствовать используемым в лаборатории больницы реагентам. Использование тест-систем разных производителей затрудняет объективное проведение мониторинга проводимого лечения, для динамики результатов исследования необходимо использовать наборы реагентов одних и тех же производителей, во избежание их несовместимости эквивалент не допускается». А также, отмечено, что заказчиком используется оборудование, на котором установлена программа под конкретный набор реагентов.
Заявителем отмечено, что по позициям с 1-6, 8-15 и 17 установлены требования по которым может подходить только продукция ООО «Алкор Био». Заказчик данный факт подтверждает. А также указывает, что для каждого набора реагентов необходимо настраивать программу анализатора. В МУ городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан программа анализатора настроена под конкретные характеристики указанные в техническом задание документации об аукционе по лоту №6.
Таким образом, заказчиком по лоту №6 закупался конкретный товар для уже имеющейся программы анализатора.
Учитывая вышесказанное, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что заказчиком в документации об аукционе установлены требования к конкретному товару, что является нарушением ч.3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, так как документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно п.3.5 информационной карты документации об аукционе в целях описания предлагаемого товара Участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе следующие документы и сведения -Сведения о количестве, функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по форме № 2, раздела III настоящей документации об аукционе. В форме № 2 прописано, что требуемые значения указываются в соответствии с техническим заданием, приведенным в технической части документации об аукционе.
Проанализировав заявку заявителя, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что предложение о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара В заявке ООО «Научно-производственное объединение «Диагностические системы» не соответствует требованиям указанным в техническом задании документации об аукционе, например, в техническом задании по позиции «Пролактин» требовалось: количество анализируемой сыворотки 20 мкл, а в заявке заявителя предлагалось - количество анализируемой сыворотки 25 мкл; диапазон определения концентраций 10-4500 мМЕ/л, в заявке заявителя - диапазон определения концентраций 0-2000 мМЕ/л и т.д.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Таким образом, аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку заявителя, так как данная заявка не соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Однако в нарушение требований ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 11298559/17А/1 от 21.04.2010г. не содержит обоснования решения с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. Таким образом, комиссией при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе нарушены требования Закона о размещении заказов.
Руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «НПО «Диагностические системы» на действия Муниципального учреждения городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 11298559 «Поставка расходных материалов и реактивов для Муниципального учреждения городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лотам, согласно прилагаемому техническому заданию (раздел V документации об аукционе)»:
- обоснованной в части: нарушения заказчиком требований ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов при размещении заказа по лоту №6; нарушения комиссией требований ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов при составлении протокола рассмотрения заявок;
- необоснованной в части незаконного отклонения заявки заявителя.
2.Признать заказчика МУ городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушившими Законодательство о размещении заказов, в части составления документации об аукционе с нарушениями требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Признать аукционную комиссию нарушившей Законодательство о размещении заказов, в части составления протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с нарушениями требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4.Выдать МУ городская клиническая больница №18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-05-05 Приложение к Решению от 05 мая 2010 года № Б/Н Предписание