Решение Башкортостанского УФАС России от 27.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <...>, <...>, <...>, <...>
рассмотрев дело №Р-043-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению гражданина <...> (вх. № 1360 от 16.02.2010г.), а именно рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 205 (10394) от 09.09.2009г.: "Стань "циФронаФтом"!", также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 209,210 (10398) от 12.09.2009г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК", а также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше?", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник",
Установила:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
Реклама, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 205 (10394) от 09.09.2009г.: "Стань "циФронаФтом"!", также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 209,210 (10398) от 12.09.2009г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК", а также рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше?", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", имеет признаки нарушения статьи 16 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В вышеуказанном рекламном материале, размещенном в вышеуказанной газете, рекламораспространителем которого является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", пометки "реклама" и "на правах рекламы" отсутствуют.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 указанного закона несет рекламораспространитель.
25.03.2010г. поступила информация от ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" (вх. №2626-ф от 25.03.2010г.).
Согласно представленной информации материал "И аквариум в подарок" подготовлен сотрудниками редакции по своей инициативе. Текст подготовлен штатными сотрудниками редакции, ни с кем не согласовывался, никем не оплачивался и существует в виде электронного текста, сверстанного в газетную полосу. Материал "Чей сайт лучше?" опубликован по инициативе и по устному распоряжению городской администрации. Он составлен штатным сотрудником редакции, существует в виде электронного текста, сверстанного непосредственно в первую полосу газеты. Текст ни с кем не согласовывался, никем не оплачивался. Каких-либо документов, имеющих отношение к данной публикации не имеется.
Отсутствует информация по рекламе, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 205 (10394) от 09.09.2009г.: "Стань "циФронаФтом"!". Так же, в рамках рассмотрения дела №Р-043-10 необходимо представить стр.3 №205 (10394) от 9 сентября 2009г. газеты "Октябрьский нефтяник".
02.04.2010г. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела №Р-043-10 не явился, уведомлены надлежащим образом (почтовое уведомление получено 29.03.2010г.).
16.04.2010г. ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела №Р-043-10 не явился, уведомлены надлежащим образом. 15.04.2010г. поступило ходатайство <...> ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" о госпитализации представителя по доверенности от ГУП РБ <...> в горбольницу №2 и о переносе сроков рассмотрения дел и предоставления документов по вынесенным определениям.
29.04.2010г. представитель ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" на рассмотрение дела №Р-043-10 не явился, уведомление о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела в управление не поступало.
В управление поступила по определению об отложении рассмотрения дела №Р-043-10 копия стр. 3 газеты "Октябрьский нефтяник" от 09.09.2009г. "Стань цифронафтом" от заявителя гр. <...>.
18.05.2010г. в управление от ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" поступила информация (вх. №4548 от 18.05.2010г.) о том, что текст "Стань цифронафтом" подготовлен сотрудниками редакции по заказу ОАО "Уфанет". Текст оплачен заказчиком безналичным перечислением. Текст не согласовывался с заказчиком, отправлялся для ознакомления заказчика после сверстывания в полосы и опубликования путем отправки на е-mail заказчика. Так же, представлена копия страницы 3 газеты "Октябрьский нефтяник" от 09.09.2009г. с окончанием статьи "Стань цифронафтом".
Анализ представленной информации и материалов показал, что в рекламе, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 205 (10394) от 09.09.2009г.: "Стань "циФронаФтом"!" (окончание данной рекламной статьи на стр.3 вышеуказанного номера газеты "Октябрьский нефтяник") имеет место пометка "на правах рекламы" в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О рекламе". Таким образом, признаки нарушения ст.16 Федерального закона в данном материале отсутствуют.
Информация, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" № 209, 210 (10398) от 12.09.2009г.: "И АКВАРИУМ В ПОДАРОК" рассказывает о состоявшемся событии, вследствие чего в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" не является рекламой, т.к. согласно стать 3 Федерального закона "О рекламе" реклама – это информация, адресованная неопределенному кругу лиц, распространенная любым способом в любой форме и с использованием любых средств и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Данная статья является информационной, написанной в жанре очерка, отсутствует информация, направленная продвижение услуг на рынке.
Реклама, размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше?", опубликована по инициативе и по устному распоряжению городской администрации. Текст составлен штатным сотрудником редакции, существует в виде электронного текста, сверстанного непосредственно в первую полосу газеты. Текст ни с кем не согласовывался, не оплачивался.
27.05.2010г. представитель ГУП РБ Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение дела №Р-043-10 не явился. Запрашиваемую информацию о количестве выходов рекламы, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г.: "Чей сайт лучше?" не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Анализ представленной информации и материалов дела №Р-043-10 показал, что размещенная на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше?", содержит сведения о проводимом конкурсе «Интернет-октябрьский-2009» и сайтах (Дворца детского и юношеского творчества, детской телестудии «Гном», газеты «Октябрьский нефтяник»), распространяется с целью расширения сети пользователей интернета и привлечения внимания потребителей газеты «Октябрьский нефтяник», а значит, является рекламой.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше?", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", так как в ней нарушены требования статьи 16 Федерального закона "О рекламе".
2.В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы, размещенной на первой странице газеты "Октябрьский нефтяник" №211, 212 (10400, 10401) от 15.09.2009 г. информация: "Чей сайт лучше?", рекламораспространителем которой является ГУП РБ "Редакция газеты "Октябрьский нефтяник", в части нарушения статьи 16 Федерального закона "О рекламе".
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-05-27 Приложение к Решению от 27 мая 2010 года № Б/Н Предписание