Решение Башкортостанского УФАС России от 15.07.2010 г № Б/Н
В отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – заместитель руководителя, начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы рекламы - Дудина Ю.А.;
члены Комиссии:
начальник отдела естественных монополий и финансовых рынков - Борисов Н.Н.;
начальник отдела контроля размещения государственного заказа – Исламгулов С.Ф.;
специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа – Никонова Ю.С. (секретарь комиссии);
в присутствии представителей:
от ООО "Вертикаль" – не явился,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан –Резяпов И.Р. (по доверенности от 09.07.2010г. исх. № 11-10/1992), Львова Ю.Ю. (по доверенности от 09.07.2010г. исх. № 11-10/1993)
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 05.07.2010г. поступила жалобы от ООО "Вертикаль" (вх. № 5792) на действия заказчика в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ".
ООО "Вертикаль" (далее - Заявитель) полагает, что документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" (извещение № 11796207) была утверждена государственным заказчиком с нарушениями действующего законодательства РФ о размещении заказов. Заявитель считает, что нарушения законодательства выразились в следующем:
1) Документация об аукционе имеет неоднократные ссылки на проектно-сметную документации, которая не приложена к документации об аукционе.
2) В Техническом задании (раздел V) документации об аукционе содержится скрытое требование к производственным мощностям потенциального участника в форме требований к выполняемым работам, а именно: установлено требование о выполнении работ по бурению скважин установкой "StraightLain".
3) В примечаниях к техническому заданию указано, что стоимость строительно-монтажных работ и оборудования определена в действующих ценах и перерасчету не подлежит. В связи с этим, Заявителю непонятно, что является предметом аукциона- работы или поставка оборудования.
4) Пунктом 10.2 документации об аукционе предъявляется требование к участникам по наличию свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией. Данное требование продублировано в пункте 12 документации об аукционе в виде требования о наличии в заявке на участие в аукционе копии такого свидетельства. Однако, о каких конкретно видах работ, допуск к которым требует подтверждения, в документации об аукционе не обозначен. Таким образом, по мнению Заявителя, имеется нарушение статей 11,12,35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
5) Проект государственного контракта предусматривает подписание в качестве третьей стороны, которая поименно не обозначена, что не предусмотрено Законом о размещении заказов.
Дополнительно Заявитель сообщает, что согласно информации с сайта www.termoizoplast.ru ООО "Термоизопласт", которое является победителем аукциона, создано по инициативе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, что ставит под сомнение объективность проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Заявитель просит принять решение об аннулировании результатов проведенного аукциона и проведении повторного размещения заказа.
Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Информация о поступлении жалобы и ее содержании в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
Башкортостанским УФАС России в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Заказчик) было направлено уведомление о приостановлении процедуры размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" (далее – Открытый аукцион) до рассмотрения поступившей жалобы по существу с запросом необходимой информации.
В указанный в уведомлении срок в антимонопольный орган была представлена информация по Открытому аукциону. Требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа государственным заказчиком исполнено, размещение заказа № 11796207 приостановлено, государственный контракт не заключён. Заказчиком в адрес Башкортостанского УФАС России также были направлены письменные пояснения, в которых указано следующее.
Объект "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" включен в Республиканскую адресную инвестиционную программу на 2010 года в соответствии с пунктом 13 "Положения о формировании перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд и порядке их финансирования", утвержденным Постановлением Правительства РБ от 31.12.2002г. № 390, где указано, что в перечень включаются стройки и объекты, обеспеченные в соответствии с законодательством утвержденной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов перечень выполняемых работ (с указанием технических характеристик) подробно расписан в техническом задании документации об аукционе в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация в полном объеме в составе документации об аукционе не предусмотрена. Ссылки в документации об аукционе на проектно-сметную документацию указаны в связи с тем, что все работы, применяемые материалы и оборудование должны соответствовать утвержденной проектно-сметной документации, а также для предоставления возможности участнику (по желанию) ознакомиться с чертежами и схемами проектной документации.
Средства и механизмы, указанные в ведомости работ, в частности бурение скважин установкой "StraightLain", также указаны в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и информируют, по каким расчетам формировалась начальная цена контракта для того чтобы участник размещения заказа мог более точно сформировать свое предложение на торгах.
Заказчик отмечает, что запросы от участников размещения заказа о разъяснении положений документации об аукционе в адрес государственного заказчика не поступали.
По вопросу предъявления требований к участникам о наличии свидетельства СРО о допуске к видам работ было сообщено, что участник размещения заказа, изучив техническое задание документации об аукционе, где указаны конкретные виды работ, имеет возможность перед подачей документов определить наличие указанных видов работ в его свидетельстве о допуске.
Заказчиком также было сообщено, что по итогам проведенных процедур размещения заказа в соответствии с пунктом 7 Постановлением Правительства РБ от 31.12.2002г. № 390 Минжилкомхоз РБ передает часть функций государственного заказчика Заказчику–застройщику и поэтому в проекте государственного контракта указана третья сторона.
Заказчик также указал, что процедура аукциона проводилась 29.06.2010г. при участии 9 участников размещения заказа, государственный контракт находится на стадии подписания.
Возражений в письменном виде на жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, не поступало.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, пунктом 3.25 Административного регламента по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 (далее – Административный регламент), Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении Открытого аукциона, по результатам которой было установлено следующее.
04.06.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru было размещено извещение № 11796207 о проведении Открытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составила 18 509 513 рубля. Документация об аукционе была утверждена министром жилищно-коммунального хозяйства РБ Асадуллиным Г.Г.
До окончания указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе было представлено 12 (двенадцать) заявок.
Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась Аукционной комиссией до 28.06.2010г. Результаты рассмотрения заявок были зафиксированы в протоколе № 11796207/1 рассмотрения заявок на аукцион от 28.06.2010г., согласно которому к участию в торгах не было допущено три участника размещения заказа. Процедура аукциона состоялась 29.06.2010г. в 10 часов 00 минут. Наиболее низкая цена контракта, предложенная ООО "Термоизопласт" во время проведения торгов, составила 18 046 775 рублей. Во исполнение требования Башкортостанского УФАС России (исх. № 7/5842 от 07.07.2010г.) размещение заказа было приостановлено, государственный контракт на момент рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не заключен.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что предметом аукциона выступали работы по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" и поставка необходимого оборудования.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать установленные заказчиком требования к техническим характеристикам товара и работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара и выполняемых работ потребностям заказчика.
Комиссия Башкортостанского УФАС по контролю в сфере размещения заказов установила, что требования к выполняемым работам установлены Заказчиком в разделах V и VI документации об аукционе. В частности, подпункт 3.1. пункта 3 раздела I документации об аукционе (Общие сведения о проведении открытого аукциона) предусматривает, что требования к объему, количественным и качественным характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ установлены Заказчиком в Техническом задании и проекте государственного контракта Заказчика (разделы V и VI документации об аукционе).
В разделе V документации об аукционе (Техническое задание) Заказчиком представлена таблица "Ведомость объемов выполняемых работ и применяемых материалов и на объекте: "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ". Указанная таблица включает в себя сведения о наименовании поставляемого оборудования и его количестве, а также информация о видах работ и их объемах. Вместе с тем, в пункте 3 раздела V документации об аукционе (Техническое задание) Заказчиком указано следующее: "С более подробным техническим заданием и проектно-сметной документацией на строительно-монтажные работы можно ознакомиться у заказчика".
Из указанного следует, что документация об аукционе не позволяет сделать вывод о требованиях заказчика к выполняемым работам. Подобное не обеспечивает гласность и прозрачность размещения заказа, а, значит, не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов. Кроме того, часть 6 статьи 32 Закона о размещении заказов запрещает какие-либо переговоры заказчика или аукционной комиссии с участником размещения заказа при проведении аукциона.
Ввиду изложенного, доводы Заявителя об отсутствии у участников размещения заказа возможности оценить реальные условия исполнения государственного контракта, сформировать предложение по предмету заказа и подать заявку на участие в аукционе являются обоснованными.
В то же время доводы Заявителя об установлении Заказчиком в документации об аукционе требований к производственным мощностям участников размещения заказа были признаны Комиссией Башкортостанского УФАС России необоснованными исходя из следующего.
Анализ указанных в таблице "Ведомость объемов выполняемых работ и применяемых материалов и на объекте: "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" сведений показал, что в пункте 15 в графе "Наименование" Заказчиком указана следующая характеристика земляных работ: "Горизонтальное направленное бурение скважин установкой "StraightLain" в грунтах III группы (суглинки) глубиной до 3,0 м с прокладкой труб, диаметром скважины, мм: 400".
Представителями Заказчика на заседании Комиссии антимонопольного органа было заявлено, что использование указанного в Техническом задании оборудования предусмотрено разработанной проектно-сметной документацией по объекту "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ". Таким образом, ведомость объемов работ и перечень оборудования были составлены на основании проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение управления государственной экспертизы по Республике Башкортостан. Применение оборудования, не предусмотренного проектной документацией, приведет к изменениям в проектно-сметной документации, повторную государственную экспертизу промышленной безопасности проекта, и, как следствие, к необходимости проведения нового аукциона в соответствии с измененной проектно-сметной документацией. Следовательно, указание Заказчиком в документации об аукционе конкретного оборудования является правомерным, так как обусловлено разработанной проектно-сметной документацией (потребностями государственного заказчика).
Доводы Заявителя о том, что из содержания документации об аукционе невозможно определить, что является предметом размещаемого заказа, также не нашли подтверждение.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов неотъемлемой часть документации об аукционе является проект государственного контракта. Пунктом 1.1. проекта государственного контракта (раздел VI документации об аукционе) определено, что предметом аукциона является выполнение строительно-монтажных работ и поставка необходимых материалов и оборудования, которые осуществляются в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной по объекту "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ".
Комиссией антимонопольного органа также было отмечено, что подписание государственного контракта третьей стороной (заказчиком - застройщиком), как это предусмотрено проектом государственного контракта (раздел VI документации об аукционе), не нарушает прав и законных интересов участников размещения заказа. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов. Положения ГК РФ допускают заключение трехсторонних договоров, Закон о размещении заказов такую возможность не запрещает, следовательно, нарушений при составлении проекта государственного контракта не выявлено.
Между тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Вертикаль" был признан обоснованным довод Заявителя об отсутствии в документации об аукционе (пункты 10.2, 12) указания конкретных видов работ, на выполнение которых участникам размещения заказа необходимо иметь допуск СРО.
Как установлено пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в том числе требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копий документов, подтверждающих соответствие такого участника требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (подпункт "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).
Комиссией антимонопольного органа установлено, что по смыслу пункта 10.2 "Требования к участникам размещения заказа", подпункта 3) пункта 12.2. раздела II документации об аукционе "Подготовка и подача заявки на участие в аукционе" участникам размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе необходимо представить копии свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией.
При этом, Заказчиком не указан перечень конкретных видов работ, к которым участник размещения заказа должен иметь допуск.
Между тем, согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. № 624 перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, насчитывает порядка 400 видов работ, осуществление которых требует наличия допуска саморегулируемых организаций.
Таким образом, Заказчик, не указав перечень конкретных видов работ, выполняемых по предмету аукциона, на выполнение которых участнику размещения заказа необходимо иметь допуск СРО, не установил в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в аукционе.
Доводы присутствующих при рассмотрении жалобы представителей Заказчика о том, что, прописав в Техническом задании документации об аукционе функции исполнителя по государственному контракту, Заказчик конкретизировал требования к участникам размещения заказа, прописав их в Техническом задании, не могут быть приняты во внимание Комиссией антимонопольного органа по следующим основаниям.
Указывать в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ – это обязанность государственного заказчика, установленная частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, которая не освобождает заказчика от обязанности предусмотреть в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в торгах в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Следовательно, Заказчик, не определив в документации об аукционе конкретные виды работ, на выполнение которых требуется допуск СРО, не установил требования к составу заявки на участие в аукционе. Вместе с тем, согласно подпункту б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным законодательством РФ требованиям к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, только в том случае, если такие требования предусмотрены документацией об аукционе. При этом аукционная комиссия обязана рассмотреть заявки на участие в аукционе на соответствие их требованиям документации об аукционе (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов).
С учетом изложенного отсутствие в документации об аукционе сведений о видах работ, на выполнение которых участникам размещения заказа необходимо предоставить копию свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, не обеспечивает прозрачность рассмотрения заявок на участие в аукционе, а, следовательно, не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов. Таким образом, Комиссией антимонопольного органа было установлено, что документация об аукционе была утверждена с нарушением положений Закона о размещении заказов, что впоследствии привело к необоснованному отказу в допуске к участию в аукционе ООО "Строй Комплект".
Комиссией антимонопольного органа в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что по результатам рассмотрения поступивших в адрес Заказчика заявок к участию в торгах не было допущено ООО "Строй Комплект". При этом в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2010г. не были указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО "Строй Комплект" на участие в аукционе, что не соответствует положениям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов и согласно части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде штрафа.
В качестве обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Строй Комплект" в протоколе рассмотрения заявок было указано, что в представленном данным участником размещения заказа свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, отсутствуют виды работ по устройству водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, а также генеральный подряд.
Между тем, в документации об аукционе отсутствовует условие об обязательном наличии у участника размещения заказа в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, таких видов работ, как работы по устройству водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, генерального подряда.
При указанных обстоятельствах Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что заявка ООО "Строй Комплект" была рассмотрена Единой комиссией государственного заказчика не на соответствие требованиям документации об аукционе, а по иным, не предусмотренным частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, критериям. Таким образом, у Единой комиссии отсутствовали законные основания для отказа ООО "Строй Комплект" в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в свидетельстве о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, видов работ по устройству водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, генерального подряда.
Кроме того, руководствуясь пунктом 3.25 Административного регламента, Комиссия антимонопольного органа провела проверку правомерности всех действий Заказчика и аукционной комиссии при размещении заказа, в результате которой в действиях Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1) В документации об аукционе установлены требования к составу заявки на участие в аукционе, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В частности, согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к оформлению, содержанию и составу заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями частей 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с подпунктом а) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Таким образом, по смыслу указанной нормы закона документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, является только платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, либо его копия.
Между тем Заказчик в пункте 11.3. раздела I документации об аукционе (Общие сведения о проведении открытого аукциона) предусмотрел, что в случае, если перевод денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником размещения заказа при помощи системы "Банк-Клиент", факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается оригинальной выпиской из банка, подтверждающей перевод денежных средств.
При этом согласно пункта 11.4. раздела I документации об аукционе платежное поручение с отметкой банка об оплате либо оригинальная выписка из банка (в случае внесения соответствующих денежных средств при помощи системы "Банк-Клиент") должны быть поданы участником размещения заказа в составе документов, входящих в заявку на участие в аукционе. Следовательно, в нарушение подпункта а) пункта 3 части 2 статьи 35, пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком не предусмотрена возможность предоставления участником размещения заказа копии документа, подтверждающего перечисление денежных средств. Кроме того, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещает Заказчику требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов.
2) Положения подпункта 17.1. раздела III документации об аукционе (Рассмотрение заявок на участие в аукционе) не соответствуют требованиям части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно данному подпункту документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Между тем, Закон о размещении заказов не предусматривает такое основание для отклонения заявки на участие в торгах как невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на банковский счет Заказчика. Исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок установлен частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Так, аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации, о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Указанная позиция также подтверждается официальном разъяснениями, содержащимися в совместном Письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 20 августа 2009г.
Кроме того, при решении вопроса о допуске участника размещения заказа, от которого на банковский счет Заказчика не поступило обеспечение заявки на участие в аукционе, необходимо учитывать особенности осуществления платежей по безналичным расчетам на территории РФ. В частности, согласно статье 80 Федерального закона от 10 июля 2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта РФ, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории РФ. Именно с учетом данного общего правила Минэкономразвития России и ФАС России в совместном Письме от 20 августа 2009г. разъяснили, что аукционная комиссия обязана отклонить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, в случае непоступления в течении пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах.
При указанных обстоятельствах в действиях должностного лица государственного заказчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, пунктом 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки принимается единой решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 17, статьей 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", пунктом 3.32 Административного регламента по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Вертикаль" на действия заказчика в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ" частично обоснованной.
2.Признать государственного заказчика в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан нарушившим часть 2, часть 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта "Строительство участка магистрального водовода от станции II подъема до села Чесноковка с подключением микрорайона Томилино и села Зубово Уфимского района РБ".
3.Признать Единую комиссию № 2 по размещению заказов на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ для государственных нужд на объектах коммунального назначения нарушившей часть 1, часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".
4.Государственному заказчику в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".
5.Материалы дела передать должностному лицу Башкортостанского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.
Приложения
2010-07-15 Приложение к Решению от 15 июля 2010 года № Б/Н Предписание