Решение Башкортостанского УФАС России от 22.10.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе
<...>, <...>, <...>
рассмотрев дело № А-427/14-10 по признакам нарушения ООО "Компания "Блейз" (450001, РБ, г. Уфа, ул. Бабушкина, д.21) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"), при участии представителя ЗАО «Медина» <...>, по доверенности от 21.10.2010г., представителя ООО Компания "Блейз" <...> по доверенности от 22.10.2010г. № 114, <...> ООО Компания "Блейз", приказ о назначении №001 от 01.02.2010г.,
Установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрено обращение ЗАО "Медина" (450005, РБ, г. Уфа, ул. 50–летия Октября, 24) по вопросу осуществления ООО "Компания "Блейз" (450001, РБ, г.Уфа, ул.Бабушкина, д.21) недобросовестных действий, выразившихся в неправомерном предоставлении недостоверных сведений относительно характеристик предлагаемых товаров при участии в запросе котировок, объявленных МУ "Родильный дом №3 г. Уфы" Республики Башкорстан на поставку дезинфицирующих средств.
По-мнению заявителя, изложенному в жалобе (вх. №8229 от 13.09.2010г.), факт умышленного указания недостоверных сведений относительно характеристик предложенных товаров очевиден при их сравнении с характеристиками, которые содержатся в утвержденных инструкциях по применению данных дезинфицирующих средств.
Согласно определению о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на заседание Комиссии 22 октября 2010 года ООО Компания «Блейз» представлена следующая информация: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата с приложением, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав за 2010г., пояснения (вх. №9889 от 22.10.2010г.), в которых было указано, что: «Наличие государственной регистрации товара в данном случае только подтверждает условия безопасности его оборота и использования. То есть наличие государственной регистрации является признаком безопасности и допустимости применения препарата на территории РФ. Порядок регистрации дезинфицирующих средств не предполагает невозможность применения дезинфицирующих средств при неуказании в инструкциях по их применению отдельных параметров и характеристик, в том числе предусмотренных конкретным запросам котировок. Инструкции предложенных ООО Компания «Блейз» товаров не воспроизводят дословно текст запроса котировок, но тем не менее по факту в полной мере отвечают требованиям запроса котировок по функциональным и качественным характеристикам».
МУ "Родильный дом № 3" г. Уфы Республики Башкортостан представлена следующая информация: пояснение (вх. №9829 от 21.10.2010г.), протокол №12433946/526 от 06.09.2010г. рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.09.2010г., котировочную заявку ЗАО «Медина», ООО «Медиклцентрсервис», ООО НПЦ «Диамед плюс», ООО «Прайм», ООО «Блейз», ООО «Никея», извещение о размещении заказа с приложением, проект муниципального контракта с приложением спецификации, расчет – обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение дезинфицирующих средств, заявления о рассмотрении коммерческих предложений.
В ходе заседания Комиссии представитель ЗАО "Медина" пояснила, что «в котировочной заявке ООО «Прайм» была представлена недостоверная информация, не соответствующая характеристикам препаратов, заявленных к поставке. Препараты «Триосепт – Люкс», «Хлормикс», предложенные ООО «Прайм» к поставке не позволяют работать в режиме особо опасных инфекций и испытания в этой области производителем произведены не были. Кроме того, основные действующие вещества препаратов абсолютно разные в количественном и качественном отношении».
На заседании Комиссии представитель ООО Компания "Блейз" пояснил, что «методические указания и инструкции, утвержденные производителями юридической силы не имеют. Следовательно, неуказание в методических рекомендациях определенных характеристик, не означает их отсутствие, функционально препараты идентичны».
В то же время, анализ инструкций по применению вышеуказанных препаратов показывает, что их характеристики, не соответствуют информации, указанной в котировочной заявке, а документов свидетельствующих об эффективной работе представленного к поставке дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Триосепт – Люкс» в отношении возбудителей особо опасных инфекций (чума, холера, туляремия) ООО "Прайм" не представлено.
Таким образом, ООО "Блейз" нарушило пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно:
введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из определения недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно четыре признака:
1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);
2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;
3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;
4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам.
Таким образом, в действиях ООО Компания "Блейз" присутствуют признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции".
Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы и выслушав представителей ООО Компания "Блейз" и ЗАО «Медина», пришла к выводу, что действия ООО Компании "Блейз", выразившиеся в предложении к поставке дезинфицирующих средств «Триосепт – Люкс», «Хлормикс», технические характеристики которых согласно поданной заявки соответствовали требованиям технического задания, а фактически имели расхождения по ряду показателей (указанных в инструкции) - являются действиями
по недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, могут причинить убытки заявителю, способны ввести в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении потребительских свойств товара.
Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ООО Компания "Блейз" пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,
Решила:
1.Признать ООО Компания "Блейз" (450001, РБ, г.Уфа, ул.Бабушкина, д.21) нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.ООО Компания "Блейз" (450001, РБ, г.Уфа, ул.Бабушкина, д.21) выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-10-22 Приложение к Решению от 22 октября 2010 года № Б/Н Предписание