Решение Башкортостанского УФАС России от 08.11.2010 г № Б/Н
В отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Дюртюлинская центральная районная больница Республики Башкортостан»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
в присутствии представителей:
ООО Научно-производственное объединение «Диагностические системы»
- (ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя)
Муниципальное учреждение здравоохранения «Дюртюлинская центральная районная больница Республики Башкортостан»
- «…» - (доверенность)
- «…» - (доверенность)
- «…» - (доверенность)
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 28.10.2010 г. (вх. № 10071) поступила жалоба от ООО Научно-производственного объединения «Диагностические системы» (далее - Заявитель) на действия комиссии/заказчика Муниципального учреждения здравоохранения «Дюртюлинская центральная районная больница Республики Башкортостан» (далее - Заказчик) при размещении заказа № 12852289 путем проведения запроса котировок на «Поставку реактивов для проведения иммунологических исследований на IV квартал 2010 года».
По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика и заказчик нарушили Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
13 октября 2010 года на сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru опубликован запрос котировок на право заключения муниципального контракта на поставку реактивов для проведения иммунологических исследований на IV квартал 2010 года для нужд Муниципального учреждения здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница, извещение № 12852289.
Согласно извещения № 12852289, участнику необходимо было поставить реактивы для проведения иммунологических исследований. В графе «Наименования реактивов» Заказчик указал торговые названия и каталожные номера товаров, принадлежащих ОДНОМУ конкретному производителю - ЗАО «Вектор-Бест», без указания фразы «или эквивалент», характеристики, подтверждающие эквивалентность товаров, так же отсутствовали.
В качестве примера в жалобу из извещения скопированы товарные позиции под номерами 1, 3, 5, как наиболее востребованные Заказчиком товары по количеству. Копия извещения, размещённого на сайте, прилагается к жалобе.
1.Вектогеп - HBs Ag , Д - 0556
2.Вектогеп - HBs- антиген подтверждающий Д-0558
3.Рекомби-Бест анти-ВГС-стрип
Считаем необходимым отметить, что тест-системы, выпускаемые с фирменными словами-приставками как: «Вектогеп ....», «Векто...,», «РекомбиБест», «Бест....», «Бест анти ВГС» выпускаются только одним производителем - ЗАО «Вектор-Бест», что свидетельствует о их фирменном наименовании. Подобная информация отражается в регистрационных удостоверениях, выдаваемых на конкретное изделие медицинского назначения (тест-систему или набор реагентов), и инструкциях по применению, в которых указаны и конкретные каталожные номера.
В подтверждение заявленного направляем в качестве примера инструкции по применению тест-систем производства ЗАО «Вектор Бест», в которых указаны фирменные торговые наименования товаров и каталожные номера;
- «Вектогеп В-НВв-антиген», каталожный номер Б-0536, что соответствует товарной позиции извещения под номером 1;
- «Бест анти ВГС», каталожный номер Б-0772, что соответствует товарной позиции извещения под номером 3;
- «Рекомби-Бест антипаллидум суммарные антитела», каталожный номер 0-1856, что соответствует товарной позиции извещения под номером 5.
В подтверждение заявленного направляем в качестве примера регистрационное удостоверение на товар под фирменным наименованием «ВектоЦМБ-ША-антитела» производства ЗАО «Вектор-Бест».
Фирменные наименования товара конкретного производителя ЗАО «Вектор Бест» указаны и в других товарных позициях извещения о запросе котировок № 12412472.
Необходимо отметить, что производителями запрашиваемого по котировке товара на территории РФ, кроме ЗАО «Вектор-Бест», являются фирмы ООО «НПО «Диагностические системы», ЗАО «ЭКОлаб», ЗАО «МБС» и другие, выпускающие полностью эквивалентный товар, по всем характеристикам, влияющим на качество постановки теста. Так же эквивалентный товар совместим с любым оборудованием, используемым при постановке теста
Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Диагностические системы» (далее - Заявитель), являясь российским производителем наборов реагентов, приняло решение участвовать в запросе котировок, представив в своей заявке товар собственного производства.
Одновременно с заявкой Заявитель направил информационное письмо, в котором указал, что: «Все производимые и продаваемые ООО «НПО «Диагностические системы» (Лиц, №99-04-000208, от 29.06.2006) тест-системы адаптированы к любому имеющемуся «открытому» лабораторному оборудованию для ИФА и являются эквивалентными имеющимся тест-системам других производителей для проведения ИФА, присутствующим на рынке». В том же письме заявитель проинформировал, что «Компания предоставляет бесплатный клиентский сервис, включающий:
- консультации и информационную поддержку специалистов (разработчиков, сотрудников научного отдела, программистов, сервисных инженеров);
- выезд указанных специалистов непосредственно в лабораторию клиента для настройки (перенастройки) оборудования, адаптации программного обеспечения и совместного проведения анализов в случае необходимости;
- скорейшее и своевременное устранение факторов, препятствующих проведению анализов с использование продукции компании». Копия информационного письма прилагается,
25 октября 2010 года на официальном сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №12852289/1. Согласно протокола, комиссия Заказчика отклонила предложение Заявителя, так как «Котировочная заявка не соответствует запросу заказчика».
С решением комиссии Заявитель не согласен и поясняет следующее.
Товары, запрашиваемые в котировке, относятся к товарам, размещение заказов, на поставки которых осуществляется только путем проведения открытого аукциона в электронной форме (ч.4 ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон РФ от 21.05.2005 № 94-ФЗ)) или запроса котировок (Письмо Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 N 11812-КА/Д04), Учитывая нормы ч. 4 ст. 10 и ч. 1, 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 21.05.2005 № 94-ФЗ, в отношении запрашиваемых товаров существует функционирующий рынок, и сравнивать их можно только по ценам.
Часть ч. 2 ст. 45 Федерального закона РФ от 21.06.2005 № 94-ФЗ определяет, что: «Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, «ели в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона, Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, Фирменные наименования, патенты, полезные модели,, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».
В нарушение норм, определённых в п. 4 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Федерального закона РФ от 21.06.2095 № 94-ФЗ, извещение не содержало:
- указание на эквивалент товара;
- эквивалентные характеристики товаров;
- указание на оборудование (наименование), с которым товар должен быть совместим.
Представленный Заявителем для участия в запросе котировок товар полностью «эквивалентный».
На весь товар, заявленный для участия в котировке Заявитель имеет регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ. В качестве подтверждения заявленного направляем регистрационные удостоверения на товары, предложенные по товарным позициям под номерами 1,3, 5.
Наличие регистрационного удостоверения свидетельствует о том, что зарегистрированный товар проверен уполномоченным государственным органом, соответствует всем параметрам качества, установленным для данной группы товара, а так же совместим со всеми изделиями медицинского назначения и оборудованием при его использовании. Считаем необходимым отметить, что в технических паспортах производителей оборудования отсутствует ограничения по использованию теста определённого производителя.
Таким образом, считаем, что при формировании запроса котировок Заказчик грубо нарушил п. 4 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Федерального закона РФ от 21.06.2005 № 94-ФЗ.
Пункт 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает создавать участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.
Сформированный Заказчиком запрос котировок создает преимущество ограниченному числу участников (фирмам, представляющим продукцию ЗАО «Вектор Бест»), делая невозможным другим участникам предложить аналогичный товар иных производителей с идентичными, а зачастую и превосходящими техническими характеристиками.
Вместе с тем, развитие добросовестной конкуренции, прозрачность размещения заказов, предотвращение злоупотреблений являются основной целью Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».
Котировочная заявка Заявителя отстранена от участия в запросе котировок, так как: «.. не соответствует запросу заказчика».
Часть 3 ст. 47 Федерального закона РФ от 21.06.2005 № 94-ФЗ определяет, что; «Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается».
Заявка Заявителя была оформлена в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок. Необходимо отметить, что данный довод в протоколе не опровергается комиссией Заказчика.
Обращаем внимание комиссии УФАС по Республике Башкортостан, что в протоколе не указано предложение о наиболее низкой цене товара, коим является предложение Заявителя, что так же является нарушением ч. 4 ст. 47 Федерального закона РФ от 21.06.2005 № 94-ФЗ.
В свою очередь цена предложения Заявителя для участка в запросе котировок составляла 210789,00 рублей, что на 185637.00 дублей дешевле предложения победителя (единственного участника запроса котировок).
Таким образом, считаем, что, отклоняя заявку Заявителя по несуществующим основаниям, комиссия Заказчика формально создаёт преимущество другим участникам запроса котировок, ограничивая конкуренцию, что является нарушением ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г, N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и грубо нарушает положения ч. 3, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ). Обоснованность доводов Заявителя подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 31.07.2009 М46-АД09-3.
Заказчиком в Башкортостанского УФАС России были представлены пояснения на жалобу заявителя, по мотивам которых заказчик отклонил доводы жалобы заявителя.
Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 01.11.2010 года исх. № 7/10109 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по запросу котировок № 12852289 на «Поставку реактивов для проведения иммунологических исследований на IV квартал 2010 года».
Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч. 5 ст.17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 декабря 2007г. №10661) установила следующее:
Заказчиком 13.10.2010 года на официальном сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru был размещен запрос котировок № 12852289 на «Поставку реактивов для проведения иммунологических исследований на IV квартал 2010 года».
Согласно запроса котировок заказчику требуется по позициям № 1. Вектогеп - HBs Ag , Д - 0556, 2. Вектогеп - HBs- антиген подтверждающий Д-0558, 3. Рекомби-Бест анти-ВГС-стрип, Д-0772 4. Рекомби-Бест анти-ВГС-спектр, Д-0774 5. Рекомби-Бест антипаллидум суммарные антитела стрип, Д-1856 и.т.д.
Заказчиком в запросе котировок установлено, что в связи с необходимостью обеспечения совместимости закупаемого товара с имеющимся у заказчика оборудованием, предложения Участников размещения заказа не могут содержать наименования товара, являющегося эквивалентом предмета закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
На заседании комиссии Башкортостанского УФАС России представителями заказчика было заявлено, что требуемые заказчиком реактивы Вектогеп - HBs Ag , Д - 0556, Вектогеп - HBs- антиген подтверждающий Д-0558, Рекомби-Бест анти-ВГС-стрип Д-0772, Рекомби-Бест анти-ВГС-спектр Д-0774, Рекомби-Бест антипаллидум суммарные антитела стрип Д-1856 и.т.д. необходимы для обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, уже используемыми заказчиком.
1.В приказе Министерства здравоохранения РФ от 26.03.2001г. № 87 «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса» указано, что повторное исследование сыворотки крови должно осуществляться с той же тест-системой, так как титр антител в одном и том же образце может быть различным при использовании разных тест-систем.
2.В приказе Министерства здравоохранения РФ № 295-Д от 25.02.2009г. «О мерах по совершенствованию организации пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей в Республике Башкортостан» указано, что при динамическом наблюдении беременных на ТОРЧ-инфекции для получения результатов, адекватно отражающих изменение концентрации антител в крови, необходимо использовать набор реагентов одного изготовителя.
Кроме того, для использования других реагентов необходимо перенастройка оборудования под эти реактивы.
Изучив все представленные на момент рассмотрения дела материалы, и заслушав объяснения, комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к выводу, что требования к товару указанные заказчиком в запросе котировок установлены с соблюдением норм ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Башкортостанского УФАС России было установлено, что в нарушение ч. 4 ст. ст. 47 Закона о размещении заказов протокол «Рассмотрения и оценки котировочных заявок» №12852289/1 размещенный 25.10.2010г. на официальном сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru не содержит обоснованных причин отклонения котировочной заявки заявителя.
Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена:
Частью 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом котировочной, или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок -
влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В тоже время на заседание комиссии Башкортостанского УФАС России был представлен Протокол № 77 «Рассмотрения и оценки котировочных заявок» от 25.10.2010г. который содержит причины отклонения котировочной заявки заявителя, а именно котировочная заявка ООО НПО «Диагностические системы» отклонена на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как заявка не соответствует требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, нарушение ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов не повлияло на результаты размещения заказа.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
Заказчиком в запросе котировок установлены требования к товару, а именно заказчику требуются реактивы конкретного производителя ЗАО «Вектор Бест».
Кроме того, как выше было установлено в запросе котировок установлено, что предложение участника размещения заказа не может содержать наименование товара, являющегося эквивалентом предмета закупки.
Комиссией Башкортостанского УФАС России были проанализированы требования установленные заказчиком к товару и котировочная заявка участника размещения заказа ООО НПО «Диагностические системы» было установлено, что аукционная заявка ООО НПО «Диагностические системы» не соответствует требованиям установленные заказчиком к товару, а именно п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и.т.п.
Частью 1 ст. 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Как выше было установлено котировочная заявка ООО НПО «Диагностические системы» не соответствовала требованиям запроса котировок.
Таким образом, аукционная комиссия заказчика обоснованно и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов не допустила до участия в запросе котировок котировочную заявку участника размещения заказа ООО НПО «Диагностические системы».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.
Решила:
1.Признать жалобу ООО Научно-производственного объединения «Диагностические системы» (603093, Россия г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, 22 а/я 69) на действия комиссии и заказчика Муниципального учреждения здравоохранения «Дюртюлинская центральная районная больница Республики Башкортостан» (452320, РБ г. Дюртюли ул. Ленина, 27) при размещении заказа № 12852289 путем проведения запроса котировок на «Поставку реактивов для проведения иммунологических исследований на IV квартал 2010 года» необоснованной.
2.Признать в действиях комиссии заказчика Муниципального учреждения здравоохранения «Дюртюлинская центральная районная больница Республики Башкортостан» (452320, РБ г. Дюртюли ул. Ленина , 27) нарушения ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.