Решение Башкортостанского УФАС России от 14.12.2010 г № Б/Н
О результатах внеплановой проверки
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) 10.11.2010 года (вх. № 10684) поступило обращение от ЗАО «Трансмонолит» на действия Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству при проведении открытого конкурса № 12970356 на «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1+300 – км 20+500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)».
ЗАО «Трансмонолит» считает действия Единой комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по размещению заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них выразившиеся в принятии решения в отношении ЗАО «Уралмостострой» о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе и о признании их участниками конкурса противоречащими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в силу следующего.
В соответствии с пп. е п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 12970586-1 указано на наличие в составе заявки ЗАО «Уралмостострой» такого решения, что не соответствует действительности, поскольку представленные в качестве такого решения документы, по своему содержанию не содержат в себе в полном объем информации позволяющей сделать однозначный вывод об одобрении или о совершении крупных сделок. Кроме того, в составе заявки ЗАО «Уралмостострой» представлена копия платежного поручения, подтверждающая факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не заверенная банком.
Информация о поступлении обращения, дате, месте и времени его рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
Заказчиком в Башкортостанского УФАС России было представлено пояснение на обращение заявителя, в котором Заказчик указывает на то, что в соответствии с ч.6 ст.57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются. Однако от ЗАО «Трасмонолит» упомянутая документация не поступила по состоянию 18:00 часов 13.12.2010 года, в тоже время в соответствии с уведомлением УФАС РБ заказчик должен представить все необходимые материалы до 15:00 часов 13.12.2010 г.
Такое поведение недопустимо поскольку при этом заказчик фактически лишен возможности своевременно представить затребованные документы и информацию, представить квалифицированные пояснения по предмету жалобы.
2.В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
На закупку № 12970356 от ЗАО «Трасмонолит» поступила «информация» фактически содержащая жалобу, составленную по форме и содержанию, установленному ст.5 8 Закона. Законом не установлен порядок рассмотрения «информации», лишь порядок рассмотрения жалобы, следовательно, с учетом предложенного УФ АС РБ порядка рассмотрения и содержанием уведомления о поступлении жалобы от ЗАО «Трасмонолит» поступила жалоба на действия Комиссии.
В соответствии с ч.2 ст.57 Закона обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном Законом, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе размещен на официальном сайте 04.12.2010 г. , протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе - размещен на официальном сайте 06.12.2010, от ЗАО «Трасмонолит» заявок на участие в данном конкурсе не поступало, в то время как жалоба датирована 07.12.2010 г., следовательно в соответствии с п.3 ч.1 ст. 59 данная жалоба подлежит возврату.
Принимая во внимание, что в качестве незаконных рассматриваются действия Комиссии, выразившиеся в принятии решения в отношении ЗАО «Уралмостострой» о допуске его к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса, т.е. действия, совершенные после вскрытия конвертов с заявками, считаем, что ЗАО «Трансмонолит» в данном случае не вправе обращаться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с требованием о проведении внеплановой проверки.
3.Так, необоснованным является довод ЗАО «Трансмонолит» о том, что решения об одобрении крупных сделок в составе заявки ЗАО «Уралмостострой» по своему содержанию не содержат в себе в полном объеме информации, позволяющей сделать однозначный вывод об одобрении или о совершении крупных сделок поскольку в заявке содержится справка о крупной сделке в которой участником декларируется о том что данная сделка не является для него крупной, и эта сделка заключается в процессе обычной хозяйственной деятельности и согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г. также не является крупной сделкой. В соответствии с пп. е) п.1 ч.З ст. 25 решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
В письме Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в п.2 дано разъяснение, что положениями Закона установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется. В случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
Также необоснованным является вывод о том, что копии платежных поручений, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не заверены банком. В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения). При этом каких-либо специальных требований к оформлению платежного поручения либо к порядку заверения его копии данная норма не содержит.
В составе заявки ЗАО «Уралмостострой» была приложена копия платежного поручения № 439 от 25.11.2010 г., содержащая отметку банка о списании денежных средств со счета. Кроме того, заказчиком было проверено и подтверждено фактическое поступление денежных средств на лицевой счет от указанных участников размещения заказа.
Таким образом, требования Закона о размещении заказов и конкурсной документации в части предоставления платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или копии такого поручения участниками размещения заказа были соблюдены и заказчик не вправе был отказать ЗАО «Уралмостострой».
Руководствуясь изложенным, считаем желобу ЗАО «Трансмонолит» необоснованной и направленной на преднамеренное затягивание процедуры размещения заказа.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 09.12.2010 года исх. № 7/11506 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения обращения по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по проведению открытого конкурса № 12970356 на «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1+300 – км 20+500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)».
Комиссия Башкортостанского УФАС России, изучив конкурсную документацию, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в соответствии с п. 3.25 Административного регламента - при рассмотрении жалобы проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов, провела внеплановую проверку открытого конкурса и установила следующее:
Заказчиком на официальном сайте www.goszakaz.bashkortostan.ru был размещен открытый конкурс № 12970356 на «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1+300 – км 20+500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)».
Единой комиссией Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по размещению заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них 03.12.2010 г. в 14 часов 00 минут местного времени вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 12970356-1).
В конкурсной документации в п. 3.2.5 раздела 3 «Требования к участникам размещения заказа» установлены требования «Выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства» и подгруппе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным» работам, стоимость которых составляет не менее чем 20 % начальной (максимальной) цены государственного контракта. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа)».
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
В силу вышеуказанной нормы закона следует, что предъявление требования по выполнению участниками размещения заказа работ по строительству объекта капитального строительства за последние пять лет в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, является требованием при проведении аукциона.
Кроме того в силу ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов, так как не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 2.1 ст. 11 и ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена:
Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Так же в ходе проведения внеплановой проверки был проведен анализ заявки ЗАО «Уралмостострой», на соответствие конкурсной документации. Анализ показал что заявка представленная ЗАО «Уралмостострой» подана в соответствии с конкурсной документацией. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Трансмонолит» относительно не соответствие заявки ЗАО «Уралмостострой» конкурсной документации не подтвердились.
Руководствуясь статьей 17, статьей 60 федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать в действиях государственного Заказчика Государственного комитета Республики Башкортостан при проведении открытого конкурса № 12970356 на «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1+300 – км 20+500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)» по транспорту и дорожному хозяйству нарушение ч. 2.1 ст. 11 и ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов.
2.Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административного расследования.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-12-14 Приложение к Решению от 14 декабря 2010 года № Б/Н Предписание