Решение Башкортостанского УФАС России от 08.09.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Оконный мир»
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2011г.
В полном объеме решение изготовлено 8 сентября 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия), в составе
<...>, <...>, <...>
рассмотрев дело № А-505/14-10 по признакам нарушения ООО «Оконный мир» (РБ, г. Стерлитамак, ул. Новая, д.40) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон "О защите конкуренции"), при участии представителя ИП <...>, <...>, по доверенности от 01.09.2010г., директора ООО «Оконный мир» <...>, представителей ООО «Оконный мир» <...>, по доверенности от 11.01.2011г., <...>, по доверенности от 09.03.2011г., <...>, по доверенности от 29.08.2011г., представителя ООО «Респект-Софт» <...>,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) поступило обращение ИП <...> (вх. №9137 от 06.10.2010г.). 12.11.2010г. за вх. №10580, прокуратура г. Стерлитамака также направила данное обращение в Башкортостанское УФАС России для проверки доводов и дачи ответа заявителю.
В ходе рассмотрения данного обращения, было установлено, что между ИП <...> и <...> при трудоустройстве 27.08.2007г. был заключен договор №2-К о конфиденциальности и неразглашении информации, согласно которому ИП <...> передает <...> конфиденциальную информацию, секрет фирмы и производства, информацию, которая касается организационных, технологических аспектов деятельности ИП <...>.
Согласно части 2 статьи 1470 ГК РФ, Гражданин, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен секрет производства, обязан сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
По сведениям заявителя, «с 01.07.2010г. <...> была уволена по собственному желанию. Через несколько дней в г. Стерлитамак создается ООО «Оконный мир», в котором работают бывшие сотрудники заявителя <...> и <...>. Таким образом, ООО «Оконный мир» в нарушение закона использует информацию, полученную в ходе работы у ИП <...> относительно секретов производства, использует клиентскую базу индивидуального предпринимателя, закупает товары определенных наименований для последующего применения информации, составляющей коммерческую тайну, используя связи и отношения, наработанные ИП <...>, при работе с поставщиками, заказчиками».
В соответствии со статьей 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Согласно части 1 статьи 1466 ГК РФ, Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Таким образом, как указывает заявитель, ООО «Оконный мир» нарушает антимонопольное законодательство, а именно пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно: незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
30.12.2010г. на заседание Комиссии лица, лица, участвующие в деле, не явились. Уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам в Управление не возвращены. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.
Согласно определения о назначении дела №А-505/14-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, ООО «Оконный мир» представлены копии следующих документов: информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата с приложением (вх. №871 от 28.01.2011г.), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав за 2010г., выписка из ЕГРЮЛ от 28.12.2010г. №48050, договор поставки №1 от 15.07.2010г., договор поставки №50 от 25.10.2010г., договор поставки №42 от 11.01.2011г., договор поставки №22 от 01.10.2010г., договор поставки №28 от 01.01.2011г., договор поставки №18 от 07.10.2010г., договор поставки №8 от 31.08.2010г., счет-фактура от 15.09.2010г., 31.08.2010г., 30.09.2010г., 30.10.2010г., 31.12.2010г., 29.09.2010г., 30.10.2010г., 31.01.2011г., акт от 15.09.2010г., 31.08.2010г., 30.09.2010г., 30.10.2010г., 31.12.2010г., 29.09.2010г., 30.10.2010г., 31.01.2011г., заказ-наряд на размещение в газете «Панорама-Стерлитамак», квитанция к приходному кассовому ордеру №54 от 27.01.2011г., кассовый чек от 27.01.2011г., а также подлинники рекламно-информационной газеты «Информация» №38/93 от 30.09.2010г., №36/91 от 16.09.2010г., №37/92 от 23.09.2010г., рекламно-информационной еженедельной газеты «Панорама» №03(425) от 27.01.2011г., №39 (410) от 07.10.2010г., №01 (423) от 13.01.2011г.
ИП <...> представила данные от 26.01.2011г. (вх. №868 от 28.01.2011г.) с приложениями, товарная накладная №157 от 20.01.2011г., №6767 от 01.10.2010г., квитанция от 20.01.2011г., №316 от 26.01.2011г., оборотно-сальдовая ведомость за 2009г. за 2010г., прайс-лист, договор №2-к от 27.08.2007г. о конфиденциальности и неразглашении информации с приложением, трудовой договор №2 от 27.08.2007г.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Оконный мир» пояснил, что «их фирма открылась 01.07.2010 года, деятельностью фирмы является сборка фурнитуры, полученной от различных поставщиков и реализация готовой продукции».
Представитель ИП <...> пояснил, что «ООО «Оконный мир» использует в своей деятельности клиентскую базу, ценовую политику, систему налогообложения, ассортимент и т.д. моей доверительницы, после открытия ООО «Оконный мир» мы наблюдали снижение выручки, отток клиентской базы».
В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, рассмотрение дела было отложено на другой срок.
На заседание комиссии 04.02.2011 ООО «Оконный мир» были представлены прайс-лист (вх. №1175 от 04.02.2011г.), сведения о теле-, радио- рекламе.
ИП <...> представила дополнение к первому обращению (вх. №1174 от 04.02.2011г.) с приложением ответа ЗАО «Росстар» на запрос ООО «Фирма Урал ПВХ» от 28.12.2010г., рекламный модуль, ответ ООО «Меезенбург» на запрос ООО «Фирма Урал ПВХ» от 31.01.2011г., ответ ИП <...> на запрос ООО «Фирма Урал ПВХ» от 25.01.2011г., карта партнера, заявка от 01.12.2010г., от 31.01.2011г.
В ходе рассмотрения дела представитель ИП <...> пояснил, что «у их фирмы и ООО «Оконный мир» главные образующие товары одинаковые».
Представитель ООО «Оконный мир» пояснил, что «на сегодняшний день рынок по поставке и реализации профиля, подоконников, фурнитуры и др. комплектующих является конкурентным, продажей аналогичных товаров занимается около 10 фирм в г. Стерлитамаке. Считаю, что потребитель имеет право выбора».
В связи с необходимостью предоставления дополнительной информации, рассмотрение дела было отложено на другой срок.
На отложенное заседание комиссии ИП <...> представила ходатайство (вх. №2167 от 02.03.2011г.) об истребовании полной копии базы 1С (бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры) для сличения справочников и унифицированных кодов.
ООО «Оконный мир» представлены объяснение директора <...>, прайс-лист ООО «СтройАрт-Стерлитамак» от 07.02.2011г., прайс-лист Центра оконных технологий Профиль от 09.02.2011г., пра йс-лист ВДМ-ПЛАСТ, прайс-лист ООО «Пласт-Трейд» от 16.02.2011г., счет-фактура и акт от 15.09.2010г., квитанция и кассовый чек ИП <...> от 27.01.2011г., счет-фактура и акт от 31.08.2010г., акт и счет-фактура №538 от 29.09.2010г., счет-фактура и акт от 30.10.2010г., счет-фактура и акт от 31.01.2011г., счет-фактура и акт от 31.12.2010г., счет-фактура и акт от 30.09.2010г., заказ-наряд на размещение в газете «Панорама-Стерлитамак», решение №1 собрания учредителей ООО «Оконный мир» от 01.07.2010г., пояснение <...>, расходная накладная и кассовый чек от 26.02.2011г.
ИП <...> представила устав ООО «Фирма Урал ПВХ» за 2009г., выписка из ЕГРЮЛ от 19.10.2009г., свидетельства Федеральной налоговой службы, лицензию от 01.10.2007г., заявку №1 от 01.09.2010г. к договору №34с, список крупных покупателей, список сотрудников перешедших работать в ООО «Оконный мир», пояснение по факту копирования системы налогообложения и копирования базы 1С, карточка счета 70 за 2010г, расходный кассовый ордер №112 от 26.01.2010г., расходный кассовый ордер №127 от 28.01.2010г., расходный кассовый ордер №52 от 15.01.2010г., расходный кассовый ордер №139 от 02.02.2010г., расходный кассовый ордер №150 от 04.02.2010г., расходный кассовый ордер №226 от 17.02.2010г., расходный кассовый ордер №258 от 24.02.2010г., расходный кассовый ордер №293 от 02.03.2010г., расходный кассовый ордер №367 от 13.03.2010г., расходный кассовый ордер №414 от 20.03.2010г., расходный кассовый ордер №415 от 20.03.2010г., расходный кассовый ордер №503 от 01.04.2010г., расходный кассовый ордер №558 от 10.04.2010г., расходный кассовый ордер №611 от 15.04.2010г., расходный кассовый ордер №713 от 27.04.2010г., расходный кассовый ордер №745 от 30.04.2010г., расходный кассовый ордер №816 от 11.05.2010г., расходный кассовый ордер №878 от 19.05.2010г., расходный кассовый ордер №899 от 20.05.2010г., расходный кассовый ордер №966 от 26.05.2010г., расходный кассовый ордер №967 от 26.05.2010г., расходный кассовый ордер №1006 от 31.05.2010г., расходный кассовый ордер №1072 от 09.06.2010г., расходный кассовый ордер №1112 от 11.06.2010г., расходный кассовый ордер №1193 от 21.06.2010г., расходный кассовый ордер №1280 от 29.06.2010г., расходный кассовый ордер №1332 от 05.07.2010г., расходный кассовый ордер №1334 от 05.07.2010г., расходный кассовый ордер №1499 от 21.07.2010г., расходный кассовый ордер №1500 от 21.07.2010г., расходный кассовый ордер №1523 от 23.07.2010г.
В ходе заседания Комиссии представитель ИП <...> - <...> поддержал ходатайство об истребовании у ООО «Оконный мир» копии базы 1С и пояснил, что: «ответчик скопировал у его доверителя систему программ «1С: Предприятие» в полном объеме, и в случае удовлетворения ходатайства будет выявлено, общий ли «родитель» у баз данных предприятий ИП <...> и ООО «Оконный мир».
Директор ООО «Оконный мир» <...> заявила, что «все пользователи программного продукта компании 1С используют единую технологическую платформу «1С: Предприятие», в связи с этим у всех хозяйствующих субъектов базы 1С идентична».
В связи с истребованием дополнительной информации рассмотрение дела было отложено на другой срок.
ИП <...> представила сопроводительное письмо (вх. №2477 от 10.03.2011г.), анкету для трудоустройства от 06.02.2007г., договор №136 от 17.08.2010г. с приложением, договор на оказание услуг №ИТ-135 от 17.08.2010г. с приложением, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство постановке на учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, акт приема-передачи материального носителя (вх. №2478 от 10.03.2011г.), флеш карта.
ООО «Оконный мир» представлены возражения (вх. №2481 от 10.03.2011г.), перечень фирм, с которыми у ООО «Оконный мир» имеются договорные отношения, перечень о численном составе работающих в ООО «Оконный мир», акт приема-передачи, CD-R диск, платежное поручение №37 от 09.03.2011г., лицензионный договор от 09.03.2011г., сопроводительное письмо (вх. №2480 от 10.03.2011г.), перечень фирм, совершивших разовую покупку, пояснения <...>, пояснения <...>, пояснение <...>, пояснение <...>, пояснение <...>, пояснение <...>, справка УВД по г. Стерлитамак, справка МВД РБ от 20.01.2011г., договор №018 от 30.08.2010г. на размещение рекламы в эфире с приложением, договор на размещение рекламы №8 от 12.01.2011г., договор №23/10 об оказании услуг широкоформатной печати от 04.10.2010г., счет-фактура 00349 от 04.10.2010г., акт от 04.10.2010г., договор поставки №602 от 24.02.2011г., пояснение ООО «Окна-Гранд» от 09.03.2010г., пояснение ИП <...> от 09.03.2011г., пояснение ИП <...>, пояснение ИП <...>, пояснение ООО «Фенстер», пояснение ООО «Окна АРТ», пояснение ООО «Кондор-С», пояснение ООО «БашСтройГарантъ», пояснение <...>, пояснение ООО «Сакцес», приглашение на международную выставку, приглашение в Германию от партнеров-поставщиков, график проведения выставки на немецком языке.
Анализ материалов дела показывает, что одним из доводов ИП <...>, касающихся разглашения конфиденциальной информации является копирование и использование ее базы данных 1С (Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры).
В связи с тем, что у Управления нет технической возможности и специальных знании, позволяющих сделать анализ представленных баз данных 1С, в целях объективного рассмотрения материалов дела, для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приостановила рассмотрение дела №А-505/14-10 до принятия решения Министерством внутренних дел Республики Башкортостан.
В связи с получением сопроводительного письма УВД по г. Стерлитамак (вх. №5581 от 17.05.2011г.) с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрение дела было возобновлено.
16.06.2011г. ИП <...> представила объяснение (вх. №6979), ходатайство о направлении запроса (вх. №6980), товарные накладные от 16.06.2011г., квитанцию от 20.01.2011г., товарные накладные №157 от 20.01.2011г., №7354 от 18.10.2010г.
В ходе заседания Комиссии представитель <...> пояснил, что в направленном УВД по г. Стерлитамак ответе на запрос Управления нет ни одного ответа на поставленные вопросы. Кроме того, в ходе проверки произведено изъятие выгрузки данных бухгалтерских программ не только ООО «Оконный мир», но и <...> ООО «Оконный мир» ведет и работает на другой базе, нежели той, что представил в Башкортостанское УФАС России. Таким образом, необходимо произвести повторное исследование изъятой у ООО «Оконный мир» базы, выяснить ее версию и сличить с базой ИП <...>.
Представитель <...> заявил ходатайство о направлении запросов дилерам программы 1С, в связи с тем, что имеются расхождения в товарных накладных ООО «Оконный мир» по форме ТОРГ-12 версий 7 и 8.
Представитель <...> против заявленных ходатайств возражал, пояснил, что «изъятие баз сотрудниками внутренних дел производилось внезапно - без предупреждения в конце рабочего дня, на месте находился лишь бухгалтер. Милиция произвела изъятие выгрузки именно действующей базы, т.е. той базы, на которой компания работает с самого начала своей деятельности».
Исследовав представленное сопроводительное письмо УВД по г. Стерлитамак (вх. №5581 от 17.05.2011г.) с приложенной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Комиссия установила, что в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится ответов на вопросы, поставленные в запросе Управления (исх. №6/2139 от 18.03.2011г.) направленном на имя Министра внутренних дел РБ с просьбой дать соответствующее заключение.
В связи с тем, что у Управления нет технической возможности и специальных знании, позволяющих сделать анализ представленных баз данных 1С и товарных накладных, в целях объективного рассмотрения материалов дела, для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вновь приостановила рассмотрение дела №А-505/14-10 для направления повторного запроса в Министерство внутренних дел Республики Башкортостан и направления запросов официальным дилерам программного продукта компании «1С» в Республике Башкортостан.
В связи с получением ответа МВД РБ (вх. №8437 от 18.07.2011г.), а также ответов на запрос официальных дилеров программного продукта компании «1С», производство по делу было возобновлено. Согласно полученных ответов на запросы управления признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно: незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну не подтверждаются.
12.08.2011г. ни законный представитель ООО «Оконный мир», уведомленный надлежащим образом, ни представитель ООО «Оконный мир» с надлежаще оформленными полномочиями, на рассмотрение дела не явились.
В ходе заседания Комиссии представитель ИП <...> заявил ходатайство о привлечении в качества лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах представителя ООО «Респект-Софт».
В связи с необходимостью удовлетворения заявленного ИП <...> ходатайства, не явкой представителя ООО «Оконный мир» и привлечения в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах представителя ООО «Респект-Софт» рассмотрение дела было отложено на другой срок.
29.08.2011 года представитель ООО «Оконный мир» Русаков С.В. заявил возражение и ходатайство против привлечения представителя ООО «Респект-Софт» к рассмотрению дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, в связи с тем, что в данном случае может иметь место нарушение прав юридического лица на охрану коммерческой тайны, ходатайство Комиссией удовлетворено.
Исследовав представленные сторонами материалы и выслушав мнение сторон, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России,
Решила:
Рассмотрение дела №А-505/14-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Оконный мир» (РБ, г. Стерлитамак, ул. Новая, д.40) прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме «08» сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.