Решение Башкортостанского УФАС России от 04.02.2011 г № Б/Н
В отношении Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 04.02.2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе
<...>, <...>, <...>, <...>
в присутствии представителей:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан <...> (доверенность - от 01.02.2011г.), <...> (доверенность – от 31.01.2011г.), Муниципальное учреждение центр организации и проведения конкурсных процедур <...>, <...> (доверенность – от 24.01.2011г.) ООО «Авантаж» <...> (доверенность – от 01.02.2011г.)
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 25.01.2011 г. (вх. № 684) поступила жалоба от ООО «Авантаж», (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при размещении заказа № 13508307 путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования по 5 лотам.
По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика нарушила Федеральный закон от 21 июля 2005г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно аукционная комиссия не правомерно отклонила заявку на участие в открытом аукционе по лоту №1.
Заявитель считает, что отказ в допуске ООО «Авантаж» к аукциону по лоту № 1, необоснован.
Отказ в допуске по первому пункту, заявитель, считает необоснованным, т.к. согласно ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказа, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Характеристики Форм – фактор mATX определяет размер материнской платы, а размер материнской платы никаким образом не влияет на ее качественные и функциональные характеристики. Все необходимые параметры, позволяющие оценить функциональность данной материнской платы в нашей заявке были указаны.
Отказ в допуске по второму пункту, заявитель, считает не обоснованным, т.к. в технических требованиях к составу системного блока указывается корпус Форм – фактор ATX, а материнскую плату с Форм – фактором mATX. В требуемый корпус помещается полноразмерная материнская плата, в связи с чем в заявке нами была указана материнская плата размером ATX, а не mATX. Это никаким образом не отражается на функциональных и качественных характеристиках товара.
Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 27.01.2011 года исх. № 7/533 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования по 5 лотам.
Изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона, и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрирован в Минюсте РФ 10 декабря 2007г. №10661) комиссия Башкортостанского УФАС России установила следующее:
Заказчик Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 25.12.2010 разместил, на официальном сайте http://goszakaz.bashkortostan.ru, заказ - №13508307, название заказа – поставка и гарантийное обслуживание оборудования.
Изучив протокол по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие Участников размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе №13508307/1 от 21.01.2011, комиссия Башкортостанского УФАС России установила, что единая комиссия;
1.Единая комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе следующих участников размещения заказа:
- ООО «Техника и технология» лоты 1-3
- ООО «Авантаж» лоты 1-4
- ООО «Ассорти» лоты 4,5
- ООО «ИВЦ» лоты 1-4
2.По результатам рассмотрения заявок на соответствие требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, единая комиссия приняла решение:
2.1 Допустить к участию в аукционе и признать Участников размещения заказа: ООО «Авантаж» 2-4 лоты, ООО «Ассорти» 5 лот, ООО «ИВЦ» 1-4 лоты.
2.2 Отказать в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа, заявки которых не соответствуют требованиям документации об аукционе (ст. 12 № 94-ФЗ от 21.07.2005г.): ООО «Техника и технологии» 1-3 лоты, ООО «Авантаж» 1 лот, ООО «Ассорти» 4 лот.
3.Открытый аукцион по лотам №№ 1,5 признан несостоявшимся.
4.В соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего протокола обязан передать участникам размещения заказа, которые подали заявки на участие в аукционе и признаны участниками аукциона, проекты контрактов, которые заключаются на условиях и по начальной цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной цены контракта (цены лота), цене контракт.
- ООО «ИВЦ» 1 лот
- ООО «Ассорти» 5 лот
Согласно протоколу по рассмотрению заявок №13508307/1, заявка ООО «Авантаж», на участие в аукционе по 1 лоту, была отклонена по 2 пунктам.
1.Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации аукциона. Заявка содержит неполный объем информации, установленных документацией об аукционе: отсутствуют сведения о функциональных характеристиках по п. 1.1.3, а именно не указаны характеристики материнской платы – форм фактор mАТХ
2.Функциональные характеристики товара, предлагаемого участником размещения заказа по п. 1.2.3 – характеристики материнской платы Форм – фактор ATX не соответствуют функциональным характеристикам предмета контракта, установленным документацией об аукционе, характеристикой материнской платы Форм – фактор mATX.
Рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО «Авантаж» по открытому а аукциону – поставка и гарантийное обслуживание оборудования № закупки 13508307, заказчик по существу жалобы сообщает следующее; в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов – документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Т.е. в Законе о размещении заказов не содержится каких либо ограничений к содержанию документации об аукционе в части указания заказчиком характеристик необходимого ему товара. Из указанной нормы следует, что заказчик в праве определить требования к характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, техническое задание «Поставка и гарантийное обслуживание оборудования», являющееся неотъемлемой частью документации об аукционе, содержало подробные характеристики предмета закупки.
По лоту № 1 заказчиком в техническом задании были указанны следующие требования к закупаемому товару: корпус ATX формата, материнская плата Форм – фактор mATX.
Необходимость именно платы mATX обусловлена ее размером: стандарт габаритных размеров для mATX 24,4 х 24,4 см, тогда как стандарт габаритных размеров для ATX 30,5 х24.4 см Т.е идет несовпадение по размерам платы.
Заказчик в дальнейшем планирует установку дополнительного оборудования в корпус ATX, за счет места, которое освобождается в рамках сокращения размера материнской платы.
Изучив техническое задание на поставку и гарантийное обслуживание по лоту №1, комиссия Башкортостанского УФАС России, установила, что заказчик согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке.
В пункте 1.1. данного технического задания, заказчик закупает комплект оборудования № 1 количество – 60 ед., в пункте 1.1.3 заказчик устанавливает требования к техническим и функциональным характеристикам к, «составляющему» данного комплекта, материнской плате. В частности, заказчик прописывает, техническую характеристику Форм – фактор mATX.
Рассмотрев заявку, ООО «Авантаж», на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования по лоту №1, комиссия Башкортостанского УФАС России установила, что в пункте 1.1.2 заявки, участник прописывает технические и функциональные характеристики материнской платы к комплекту № 1 данного лота, при этом участник не указывает Форм – фактор материнской платы, которую он предлагает.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Так же, в пункте 2.1.2, документации об аукционе «Поставка и гарантийное обслуживание оборудования», заказчик прописывает: - «Неполное предоставление информации, установленной требованиями документации об аукционе, или же предоставление заявки на участие об аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе, или же предоставление заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям документации об аукционе, может привести к отклонению заявки на участие в аукционе, на этапе ее рассмотрения.
В разделе IV, аукционной документации, представлены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа. Не прописав Форм –фактор материнской платы, участник заказа, ООО «Авантаж», нарушил требования установленные заказчиком в Форме № 3, а следовательно нарушил требования аукционной документации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Следовательно, отклонение аукционной комиссией, заявки ООО «Авантаж» на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования лот № 1, по первому пункту, обоснованно.
Комиссия Башкортостанского УФАС России установила, что в пункте 1. 2 технического задания на поставку и гарантийное обслуживание по лоту №1 заказчик закупает комплект оборудования № 2 количество ед. 7, в пункте 1.2.3 заказчик устанавливает требования к техническим и функциональным характеристикам к, «составляющему» данного комплекта, материнской плате. В частности, заказчик прописывает, техническую характеристику Форм – фактор mATX.
Рассмотрев заявку, ООО «Авантаж», на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования по лоту №1, комиссия Башкортостанского УФАС России установила, что в пункте 2.1.2 заявки, участник прописывает технические и функциональные характеристики материнской платы к комплекту № 2 данного лота, при этом участник указывает Форм – фактор материнской платы, которую он предлагает – ATX.
При рассмотрении жалобы по существу, заявителем были представлены, на обозрение комиссии и заказчика, размеры материнских плат по, Форм – факторам: ATX – 30.5 x 20.8 см., Mini-ATX – 28.4 x 24.4 см., Micro-ATX – 24.4 x 24.4 см. Тем самым заявитель пояснил, что, предлагаемая им, плата соответствует Форм – фактору, корпуса оборудования, указанным заказчиком в пункте 1.2.2 технического задания по лоту № 1, при закупке комплекта № 2 данного лота, и никак не повлияет на работу оборудования.
Заказчик в письменном пояснении, по сути жалобы, поясняет необходимость Форм – фактор mATX для материнской платы, тем что, в дальнейшем планирует установку дополнительного оборудования в корпус ATX, за счет места, которое освобождается в рамках сокращения размера материнской платы.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, заказчик устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке.
Следовательно, если заказчик запланировал в последующем установку дополнительного оборудования в корпус закупаемого оборудования, заказчик должен был отразить данный довод в документации об аукционе, и согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, прописать требование к размеру материнской платы.
Кроме того, материнская плата, с Форм – фактор ATX, предложенная участником ООО «Авантаж» полностью соответствует прописанным, заказчиком, техническим и функциональным характеристикам, имеет такие же потребительские свойства.
Таким образом, жалоба ООО «Авантаж» на действия аукционной комиссии по данному пункту, отклонения заявки, обоснованна.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, заявитель заявил, что материнская плата, с Форм – фактором mATX, не может соответствовать требованию установленным заказчиком в техническом задании Лота № 1, а именно плата с Форм – фактором mATX не может иметь шесть слотов расширения; 2 х PCIe x 16, 1 x PCIe x 1, 1 x PCIe x 4, 2 x PCI. Заявитель считает, что технически это не возможно.
Между тем, кроме устных доводов, заявитель не предоставил доказательства, которые смогли бы подтвердить данную информацию.
Таким образом, комиссия Башкортостанского УФАС России не может принять во внимание данный довод заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Авантаж», на действия аукционной комиссии заказчика Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при размещении заказа № 13508307 путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку и гарантийное обслуживание оборудования по 5 лотам, частично обоснованной.
2.Учитывая, что нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
3.Заказчику – Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, учесть, изложенные в данном решении, замечания при размещении последующих заказов.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.