Решение Башкортостанского УФАС России от 25.02.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе
<...>, <...>, <...>, <...>, <...> УБЭП МВД по РБ, (с правом совещательного голоса);
в присутствии представителей: Заказчик: Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству: <...> (по доверенности от 09.12.2010г.), <...> (по доверенности от 14.12.2010г.) Заявитель: ООО «Промстройтехпроект» <...>(по доверенности от 09.02.2011г.)
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Промстройтехпроект» (вх.№1755 от 18.02.2011г) на действия Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса № 13521165 «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1 300 – км 20 500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)».
По мнению ООО «Промстройтехпроект» (далее – заявитель), в действиях заказчика имеются признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Пункт 7.2.11 конкурсной документации ограничивает количество участников открытого конкурса. Также в конкурсную документацию включены положения устанавливающие обязательное требование к участникам размещения заказа в виде их соответствия требованиям утратившему силу документу. Кроме того, в жалобе отмечено, что один из участников размещения заказа -ЗАО «Уралмостострой»» (филиал Мостоотряд №30), заявке которого впоследствии был присвоен первый номер (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 13521165-3) приступил к выполнению работ до подведения итогов открытого конкурса (фотографии приложены), которые продолжает и в настоящее время.
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о размещении заказов) и в соответствии с п.3 ст.60 вышеназванного закона принята к рассмотрению.
Возражений в письменном виде на жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от других участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, не поступало.
Информация о поступлении жалоб, дате, месте и времени ее рассмотрения была опубликована на официальном сайте.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по рассматриваемому открытому конкурсу. А также возражение на жалобу исх.№ 10-01/60-1 от 22.02.2011 г. в котором отражено следующее: «Следует отметить, что требование к участникам размещения заказа о наличии опыта выполнения соответствующих работ в составе конкурсной документации заказчиком установлено не было. Пункт 7.2.11 документации устанавливает, что предметом оценки заявок по критерию «квалификация участника конкурса» является деловая репутация участника конкурса и опыт выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту мостов, путепроводов, эстакад участником конкурса за последние 5 лет. Данный пункт не является требованием к участнику размещения заказа и не ограничивает количество участников открытого конкурса. Кроме того, пп. 7 п. 6.1.2. конкурсной документации предусмотрено, что отзывы государственных и муниципальных заказчиков и прочие документы, указанные в п. 7.2.11 конкурсной документации, не являются обязательными для включения в состав заявки на участие в конкурсе и их наличие необходимо только для оценки заявок.
Согласно п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с ч.4.1. ст. 28 конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, такой критерий оценки заявок, как «квалификация участника конкурса», был правомерно установлен заказчиком в составе конкурсной документации.
2.Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.06.2010г. № 24099-РП/08 были даны официальные разъяснения о порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009г. № 624.
В соответствии с ч. 9 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Таким образом, прекращение действия Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274, прямо предусмотренные Приказом от 30.12.2009г. № 624.
Этим же письмом для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона РФ № 274 и № 624, была приведена соответствующая таблица. Аналогичная таблица соответствия по видам работ, являющихся предметом конкурса, была включена в состав конкурсной документации. При этом в отношении тех видов работ, для выполнения которых свидетельство о допуске было оформлено в соответствий с Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274 и прямо не предусмотренных впоследствии Приказом от 30.12.2009г. № 624, было оговорено, что необходимо также представить дополнительно свидетельство о допуске к таким работам, выданное в соответствии с Приказом от 30.12.2008г. № 624.
Таким образом, считаем, что при установлении в конкурсной документации требований к участникам размещения заказа нарушений допущено не было. Довод ООО «ПромСтройТехПроект» о том, что в конкурсную документацию включены положения, устанавливающиемобязательное соответствие участников размещения заказа требованиям утратившего силу документа, является несостоятельным».
Также на заседание представителем заказчика заявлено, что жалоба ООО «Промстройтехпроект» не должна была быть принята к рассмотрению, так как данная организация не является лицом, подавшим заявку на участие в торгах или иным образом выразившим желание участвовать в торгах, например путем подачи заказчику запроса на разъяснение положений документации о торгах.
Рассмотрев данные возражения заказчика Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Указанная заказчиком позиция, в части возможности подачи жалобы только участником размещения заказа, опровергается непосредственно нормами самого Закона о размещении заказов:
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном гл. 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов действия (бездействие), совершенные после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, могут быть обжалованы только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.
Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им торгов.
Часть 1 ст. 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрение которой предусмотрено гл. 8 Закона о размещении заказов, – наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.
Часть 2 ст. 57 Закона о размещении заказов устанавливает специальное правило для подачи в порядке гл. 8 Закона о размещении заказов жалобы на действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах, – наличие поданной заявки на участие в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.
Таким образом, положения документации о торгах, информация о размещаемом заказе, размещенная на официальном сайте в сети Интернет, порядок направления участнику размещения заказа разъяснений положений документации, порядок представления документации, нарушающие нормы Закона о размещении заказов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке любым лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 7 ст. 34, ч. 1 ст. 41.7 Закона о размещении заказов при проведении торгов заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта.
На основании ч. 2 ст. 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т. е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется.
Вместе с тем документация о торгах, составленная с нарушением требований Закона о размещении заказов, может содержать условия, ограничивающие количество участников размещения заказа, путем установления непредусмотренных Законом о размещении заказов требований, как к участнику размещения заказа, так и к составу подаваемой им заявки на участие в аукционе. Установление вышеуказанных требований нарушает права и законные интересы лиц, претендующих на заключение контракта, но не имеющих возможности подать заявку на участие в торгах с целью заключения такого контракта.
Таким образом, положения Закона о размещении заказов не предусматривают для подтверждения статуса участника размещения заказа таких условий, как наличие поданной лицом заявки на участие в торгах или поданного запроса на разъяснение положений документации о торгах, а лишь устанавливают обоснованную возможность его участия в торгах путем подачи им соответствующей заявки.
Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов, в т. ч. для реализации принципа ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов: расширение участия физических и юридических лиц в размещении заказов. Учитывая тот факт, что ограничение количества участников размещения заказа может осуществляться заказчиком на стадии формирования документации о торгах, принятие и рассмотрение жалоб лиц, чьи права и законные интересы нарушены действиями заказчика, является обязанностью контролирующего органа и преследует цель восстановления публичного порядка. Статьей 59 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований возврата лицу жалобы на действия заказчика при проведении торгов, среди которых нет указаний как на то, что лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика, не подана заявка на участие в торгах, так и на то, что его права и законные интересы не были нарушены.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов как при поступлении обращения с жалобой, так и поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, предусмотрено проведение внеплановой проверки размещения заказа. На что и направлены действия Комиссии Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.
Также, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отмечает, что при поступлении жалобы, Башкортостанское УФАС России не обладало информацией, о том подавало ли лицо, обратившееся с жалобой, заявку на участие в конкурсе, либо обращалось ли за разъяснениями документации.
Изучив представленные материалы по проведению открытого конкурса, и проведя внеплановую проверку в соответствии ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрирован в Минюсте РФ 10 декабря 2007г. №10661) комиссия Башкортостанского УФАС России установила следующее.
24.12.2010 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на официальном сайте объявлено размещение заказа № 13521165 «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1 300 – км 20 500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)».
Согласно п. 3.2.5 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать - копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса и относящимся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» или приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 Приказ Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" признан утратившим силу.
В соответствии с п.7 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 года.
При указанных обстоятельствах, п. 3.2.5 конкурсной документации предусматривает возможность представления в составе заявки документа утратившего силу, что является нарушением п.1 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, так как в конкурсной документации должны содержаться требования в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, которые предусматривают наличие в составе заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
Согласно ч.7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" установлено, что при оценке заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса.
Исходя из вышесказанного, квалификация участника конкурса должна оценивается членами комиссии субъективно путем присвоения наибольшего количества баллов заявке с лучшим предложением квалификации участника конкурса.
Однако в п. 7.2.11 конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по критерию «Квалификация участника конкурса»:
- На каждого государственного (муниципального) заказчика члены комиссии присваивают заявке на участие в конкурсе 5 баллов вне зависимости от количества выданных отзывов, но в итоге не более 50 баллов.
- На каждый объект, указанный в отзыве, членами комиссии присваивается 1 балл, но в итоге не более 50 баллов.
Таким образом, заказчиком уже определено сколько баллов должны присваивать члены комиссии за каждого государственного (муниципального) заказчика, за каждый объект, указанный в отзыве. То есть, в данном случае принцип субъективности членов комиссии, при оценке данного критерия отсутствует, так как оценка уже изначальна «оцифрована» заказчиком. Вследствие чего, баллы выставляются в зависимости от количества государственных заказчиков, объектов, указанных в отзывах, а не от уровня квалификации участника размещения заказа, который может подтверждаться сложностью и объемом, выполненных работ на объектах.
При указанных обстоятельствах, порядок оценки по критерию «Квалификация участника конкурса», прописанный в конкурсной документации, не соответствует порядку установленному Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.3.2 конкурсной документации Подрядчик вправе привлечь субподрядчиков. Порядок привлечения субподрядчиков указан в Приложении № 2 к конкурсной документации – проект государственного контракта. В приложении № 2 к конкурсной документации – проект государственного контракта в п.7 установлена следующая возможность привлечения к выполнению работ субподрядчиков:
7.1.Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему государственному контракту других лиц (далее – субподрядчиков) только с письменного согласия Заказчика. В этом случае Подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
7.2.В случае привлечения к выполнению работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом, субподрядчиков общий объем работ, выполняемых субподрядчиками, не должен превышать 50 % от общего объема работ, предусмотренного настоящим государственным контрактом.
Представителем заказчика пояснено, что выполнение работ с помощью привлечения субподрядчиков предусмотрено в размере не превышающем 50% от общего объема работ, с целью своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме.
Согласно ч.2.1 ст.22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Следовательно, в случае установления государственными (муниципальными) заказчиками в документации об аукционе ограничение права участника размещения заказа при исполнении государственного контракта привлекать субподрядные организации, фактически устанавливаются требования к участникам размещения заказа о наличии у них собственных производственных мощностей, наличие собственного оборудования, собственных трудовых, финансовых и других ресурсов.
В соответствии с ч.3 ст.22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В силу ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
При этом, положения указанной статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривают ограничение количества работ при привлечение субподрядчиков.
Учитывая, что Законом о размещении заказов установлен запрет на установление требований ограничивающих количество участников размещения заказа (часть 3 статьи 22), а также запрещено требовать от участника размещения заказа наличия собственных ресурсов необходимых для исполнения условий контракта (часть 2.1 статьи 22), следовательно, установление заказчиком в конкурсной документации ограничения, при привлечение субподрядчиков, выполнения работ в размере не превышающем 50 % от общего объема работ, также является нарушением положений части 1 статьи 706 ГК РФ.
Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не может принять пояснения заказчика, в части установления вышеуказанных требований с целях гарантии своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, так как согласно п.7.3 проекта государственного контракта заказчиком предусмотрено требование, что генеральный подрядчик несет перед Государственным заказчиком и Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Вместе с тем, только часть 1 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика установить в документации о торгах требование о согласовании участниками размещения заказа привлечения к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц.
Установив ограничение на право привлечения участниками размещения заказа субподрядчиков при исполнении государственного контракта, заказчик сузил круг лиц, которые могут принять участие в конкурсе, что могло привести к ограничению числа участников размещения заказа, что, в свою очередь, могло привести к ограничению конкуренции (соперничеству, состязательности) при проведении конкурса.
Таким образом, наличие в конкурсной документации требования «привлечения к исполнению своих обязательств других лиц (далее – субподрядчиков) только с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения к выполнению работ, предусмотренных настоящим государственным контрактом, субподрядчиков общий объем работ, выполняемых субподрядчиками, не должен превышать 50 % от общего объема работ, предусмотренного настоящим государственным контрактом» ограничивает количество участников торгов, что запрещается частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В пункте 10.2 проекта государственного контракта конкурсной документации установлено следующее условие - Настоящий государственный контракт может быть изменен или расторгнут Заказчиком в случае уменьшения или прекращения финансирования из бюджета Республики Башкортостан. При существенном изменении обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении государственного контракта, Стороны согласовывают новые условия его исполнения. В случае отказа Подрядчика от согласования новых условий государственный контракт подлежит расторжению.
Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что при размещении заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, вышеуказанное условие установлено в нарушение ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов, так как указанной нормой Закона о размещении заказов установлен запрет на изменение условий, указанных в части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, при заключении и исполнении контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.
Также в п. 4.9.8 конкурсной документации установлено требование предоставления обеспечения исполнения государственного контракта путем подписания акта о передаче документов (оригиналов банковской гарантии), договора о залоге, договора поручительства с приложенными документами) или передачи государственному заказчику платежного поручения или иного документа, подтверждающего внесение денежных средств на счет в качестве обеспечения исполнения государственного контракта. Что не предусмотрено нормами Закона о размещении заказов и установлено в нарушение ч.4 ст.29 Закона о размещении заказов, так как в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией.
Таким образом, Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что конкурсная документация «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1 300 – км 20 500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)» составлена с нарушением требований Закона о размещении заказов.
Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов осуществляет проверку размещения заказа в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, рассмотрение доводов жалобы ООО «Промстройтехпроект», в части начала выполнения работ по рассматриваемому объекту еще до завершения процедуры размещения заказа, в компетенцию Башкортостанское УФАС России не входит.
Руководствуясь ст.17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Промстройтехпроект» на действия Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству при проведении открытого конкурса № 13521165 «Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск, участок км 1 300 – км 20 500 в Дюртюлинском районе РБ (мост через р. Куязы)» обоснованной в части установления в конкурсной документации требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
2.Признать Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству нарушившим требования ч. 3 ст. 22, п. 1 ч.4 ст. 22, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
3.Выдать Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-25 Приложение к Решению от 25 февраля 2011 года № Б/Н Предписание