Решение Башкортостанского УФАС России от 10.03.2011 г № Б/Н
В отношении ИП
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<...>,
<...>,
<...>
рассмотрев дело №Р-238-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53), рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <...>,
Установила:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
20.12.2010г. возбуждено дело №Р-238-10 в отношении ИП <...> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53), рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <...> которая имеет признаки нарушения части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива. В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
29.12.2010г. <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. <...> извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 27.12.2010г.).
01.02.2011г. <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. <...> извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (почтовое уведомление от 27.12.2010г.). 25.01.2011г. В Управление поступила объяснительная (вх.№677 от 25.01.2011г.) от <...> о том, что «я не являюсь частным предпринимателем, остановочный комплекс я сдаю в аренду. Договора на поставку холодильников заключали ИП <...> и ИП <...> (копия договора прилагается). ИП <...> съехала с киоска, но до сих пор на нем числится холодильник уличный «Балтика 7»… Холодильник полностью отключен от электричества уведомление и извещение я не получала поэтому не могла явиться 29.12.2010г…Прошу разобраться без моего участия, т.к. нахожусь на лечении в больнице, а так же никакого отношения к холодильникам я не имею». Также от <...> поступили следующие документы: справка №5 из МУЗ «Белорецкая центральная клиническая больница», договор безвозмездного пользования (оборудования ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»), акт приема-передачи оборудования от 01.02.2010г.
Из объяснительной (вх.№677 от 25.01.2011г.) от <...> следует, что она не является частным предпринимателем. Остановочный комплекс <...> сдает в аренду. Договора на поставку холодильников заключали ИП <...> и ИП <...> (копия договора прилагается), в связи с этим Комиссия Башкортостанского УФАС России решила привлечь к участию в рассмотрении дела №Р-238-10 ИП <...> и ИП <...> в качестве заинтересованных лиц.
22.02.2011г. <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <...> в Управление не поступало. Определением об отложении рассмотрения дела №Р-238-10 от 01.02.2011г. к участию в рассмотрении дела привлечены: ИП <...> и ИП <...>.
22.02.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явился. От ИП <...> поступило ходатайство (вх.№1367 от 22.02.2011г.) и объяснительная о том, что ИП <...> арендует киоск у <...>, но на стоящее, на территории остановочного комплекса холодильное оборудование договор еще не заключал. Так же в Управление поступил договор аренды №1 от 04.09.2010г.
22.02.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. Почтовое уведомление о надлежащем извещении ИП <...> в Управление не поступало.
Из обращения заявителя (вх.№12099 от 14.12.2010г.) следует, что данная реклама находится на расстоянии менее 100 метров от границ ДОУ Детский сад №31 «Золотая рыбка» (г. Белорецк, ул. Крупской, д.55), что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе». В связи с этим Комиссией Башкортостанского УФАС России направлен запрос в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района белорецкий район РБ.
10.03.2011г. ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явились. Почтовые уведомления в Управление не поступали.
Согласно информации (вх.№2455 от 10.03.2011г.) предоставленной Отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР Белорецкий район РБ расстояние от рекламы «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53) до ДОУ Детский сад№31 «Золотая рыбка» (г. Белорецк, л. Крупской, д.55) составляет 59 метров.
Анализ предоставленной информации показал, что имеет место переквалификация данного нарушения с части 3 статьи 22 на пункт 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что данная реклама пива размещена ближе, чем на сто метров от ДОУ Детский сад №31 «Золотая рыбка», что запрещено пунктом 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
Анализ материалов дела №Р-238-10 показал, что согласно договору аренды №1 от 04.09.2010г. ИП <...> является арендатором остановочного комплекса (нижний киоск) расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Крупской, д.53. В связи с вышеуказанным ИП <...> является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53). Данная реклама нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В данной рекламе расстояние от рекламы «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53) до ДОУ Детский сад№31 «Золотая рыбка» (г. Белорецк, л. Крупской, д.55) составляет менее 100 метров (59 метров).
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Заменить лицо, разместившее данную рекламу с ИП <...> на ИП <...>.
2.Переквалифицировать данное нарушение с части 3 статьи 22 на пункт 6 части 2 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
3.Признать ненадлежащей рекламу, «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53), рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...>, так как данная реклама нарушает пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
4.В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: «Старый Мельник» с изображением бутылки пива на холодильнике, который находится рядом с остановочным комплексом (г. Белорецк, ул. Крупской, д.53), рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...>, в части нарушения пункт 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-03-10 Приложение к Решению от 10 марта 2011 года № Б/Н Предписание