Решение Башкортостанского УФАС России от 25.03.2011 г № Б/Н
В отношении ИП
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<...>,
<...>,
<...>
рассмотрев материалы дела №Р-052-11, а именно рекламу: "ДОБРЫЙ ДОКТОР Стоматология Бесплатный осмотр и консультация Все виды лечения зубов с применением современных материалов Фторирование зубов Лечение десен Профессиональная гигиена полости рта: чистка зубных отложений…", размещенную на стр.5 периодического печатного издания журнала "РаиЭл" №3 (04) от 25.04.2010г., рекламодатель ИП <...>,
Установила:
Реклама: "ДОБРЫЙ ДОКТОР Стоматология Бесплатный осмотр и консультация Все виды лечения зубов с применением современных материалов Фторирование зубов Лечение десен Профессиональная гигиена полости рта: чистка зубных отложений…", размещенная на стр.5 периодического печатного издания журнала "РаиЭл" №3 (04) от 25.04.2010г., рекламодатель ИП <...>, имеет признаки нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а так же договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством РФ установлено иное.
Из письменных объяснений ИП <...>, данных Прокуратуре г.Октябрьский РБ 03.02.2011г. следует: "в апреле 2010 года, я обратился в редакцию журнала "РаиЭл" с целью подачи рекламы. Макет рекламы был подготовлен сотрудниками журнала. После оплаты услуг, мне была выдана квитанция. Реклама размещалась два раза. Все документы были уничтожены в связи с ненадобностью".
Согласно статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно статьи 12 Федерального закона "О рекламе" несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Прокуратурой г.Октябрьский РБ в рамках административного производства по делу №АР-43-11 в отношении ИП <...>, представлены следующие документы (вх. №2544 от 14.03.2011г.): объяснения ИП <...> от 03.02.2011г., копии страниц журнала "РаиЭл", копия письма Прокуратуры г.Октябрьский РБ от 02.02.2011г. в адрес ИП <...>, копия письма ИП <...> исх. №01 от 03.02.2011г., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия страниц паспорта <...>, копия договора аренды нежилого помещения №1 от 21.07.2009г., копия акта приема-передачи нежилого помещения к договору аренды №1 от 21.07.2009г. от 21.07.2009г., копия договора от 20.04.2010г., копия согласованного макета данной рекламы.
25.03.2011г. в управление поступило ходатайство от ИП <...> (вх. №3142 от 25.03.2011г.) о том, что он просит рассмотреть дело №Р-052-11, назначенное на 25.03.2011г. без его участия.
Анализ представленных материалов дела показал, что реклама: "ДОБРЫЙ ДОКТОР Стоматология Бесплатный осмотр и консультация Все виды лечения зубов с применением современных материалов Фторирование зубов Лечение десен Профессиональная гигиена полости рта: чистка зубных отложений…", размещенная на стр.5 периодического печатного издания журнала "РаиЭл" №3 (04) от 25.04.2010г., рекламодатель ИП <...>, нарушает статью 12 Федерального закона "О рекламе", в части того, что рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а так же договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством РФ установлено иное. Из письменных объяснений ИП <...>, данных Прокуратуре г.Октябрьский РБ 03.02.2011г. следует: " в апреле 2010 года, я обратился в редакцию журнала "РаиЭл" с целью подачи рекламы. Макет рекламы был подготовлен сотрудниками журнала. После оплаты услуг, мне была выдана квитанция. Реклама размещалась два раза. Все документы были уничтожены в связи с ненадобностью". Таким образом, рекламные материалы и иные материалы, связанные с распространением данной рекламы (договор и т.д.) ИП <...> были уничтожены им в связи с ненадобностью, соответственно данные рекламные материалы не были сохранены ИП <...> в течении года со дня последнего распространения данной рекламы, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006г.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу: "ДОБРЫЙ ДОКТОР Стоматология Бесплатный осмотр и консультация Все виды лечения зубов с применением современных материалов Фторирование зубов Лечение десен Профессиональная гигиена полости рта: чистка зубных отложений…", размещенную на стр.5 периодического печатного издания журнала "РаиЭл" №3 (04) от 25.04.2010г., рекламодатель ИП <...>, так как в ней нарушены требования ст.12 Федерального закона "О рекламе".
2.В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать ИП <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: "ДОБРЫЙ ДОКТОР Стоматология Бесплатный осмотр и консультация Все виды лечения зубов с применением современных материалов Фторирование зубов Лечение десен Профессиональная гигиена полости рта: чистка зубных отложений…", размещенной на стр.5 периодического печатного издания журнала "РаиЭл" №3 (04) от 25.04.2010г., рекламодатель ИП <...>, в части нарушения статьи 12 Федерального закона "О рекламе".
Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-03-25 Приложение к Решению от 25 марта 2011 года № Б/Н Предписание