Решение Башкортостанского УФАС России от 21.04.2011 г № Б/Н
В отношении ИП
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<...>, <...>, <...>
рассмотрев, в присутствии индивидуального предпринимателя <...> дело №Р-058-11, возбужденное по собственной инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: "Кружка из бочки, ПИВО ЖИВОЕ РАЗЛИВНОЕ", с изображением пивной кружки и бочек, размещенную на рекламном плакате на внешней стене магазина "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) – рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского,д.104),
Установила:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
29.03.2011г. управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено дело №Р-058-11, в отношении рекламы: "Кружка из бочки, ПИВО ЖИВОЕ РАЗЛИВНОЕ", с изображением пивной кружки и бочек, размещенной на рекламном плакате на внешней стене магазина "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104), так как данная реклама размещена с признаками нарушения ч.3 ст.22 Федерального закона " О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данном случае предупреждение о вреде чрезмерного употребления пива отсутствует.
Ответственность за нарушение ч.3 ст.22 в соответствии со ст.38 Федерального закона "О рекламе" возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
11.04.2011г. на заседание Комиссии присутствовала ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104). ИП <...> были предоставлены копии следующих документов: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № 006333501 от 25.10.2011г; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 311028002700071 от 27.01.2011г; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № 311028002700071 от 25.02.2011г; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №551А/2011 от 27.01.2011г; договор субаренды части нежилого помещения № ДСП 18/02-11 от 18.02.2011г; приложение №1 к договору субаренды части нежилого помещения № ДСП 18/02-11 от 18.02.2011г; договор №67-Н от 01.03.2011г; уведомление о постановке физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № 551А от 20.01.2011г; фотография с устранением нарушения (от 09.04.2011г.). 11.04.2011г. установлено, что рядом с магазином "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) находится Стоматологическая клиника и Башкирский институт Физической культуры.
11.04.2011г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела №Р-058-11, в связи необходимостью установления расстояние от ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Стоматологической клиники по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д.104, и от ИП <...> (Магазин "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Башкирского института Физической культуры (г.Уфа, ул. Коммунистическая, 67) (определение об отложении рассмотрение дела №Р-058-11 исх. № 6/3108 от 14.04.2011г.).
14.04.2011г. сотрудниками Башкортостанского УФАС России <...>, <...>, <...>, организован выезд в адрес ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) с целью установления расстояния от ИП <...> (Магазин "Золотой ягненок" г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Стоматологической клиники по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д.104, и от ИП <...> (Магазин "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Башкирского института Физической культуры. В ходе проведение анализа, произведен замер лазерной линейкой прибор Leica DISTO tm А5 (свидетельство о поверке №12/014) и установлено, что расстояние от ИП <...> (Магазина "Золотой ягненок" г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Стоматологической клиники по адресу г. Уфа, ул. Чернышевского, д.104, составляет 153 метров; расстояние от ИП <...> (Магазина "Золотой ягненок" г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) до Башкирского института Физической культуры (г.Уфа, ул. Коммунистическая, 67) составляет 107 метров (акт от 14.04.2011г.). Таким образом, от ИП <...> до Стоматологической клиники и до Башкирского института Физической культуры, более ста метров.
21.04.2011г. на заседание Комиссии присутствовала ИП <...>. Анализ представленных материалов дела №Р-058-11 показал, что согласно договора субаренды части нежилого помещения № ДСП 18/02-11 от 18.02.2011г; рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы, является ИП <...>. Таким образом, реклама: "Кружка из бочки, ПИВО ЖИВОЕ РАЗЛИВНОЕ", с изображением пивной кружки и бочек, размещенная на рекламном плакате на внешней стене магазина "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104), рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского,д.104), размещена с нарушением части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данном случае предупреждение о вреде чрезмерного употребления пива отсутствует.
В настоящее время данная реклама не размещается на рекламном плакате на внешней стене магазина "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) (предоставлена фотография, подтверждающая устранение нарушения). Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения - не выдавать, в связи с нецелесообразностью, так как в данное время нарушения устранены.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу: "Кружка из бочки, ПИВО ЖИВОЕ РАЗЛИВНОЕ", с изображением пивной кружки и бочек, размещенную на рекламном плакате на внешней стене магазина "Золотой ягненок" (г.Уфа, ул.Чернышевского, д.104) – рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...> (г.Уфа, ул.Чернышевского,д.104), так как данная реклама, размещена с нарушением части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
2.В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения (фотография представлена), предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.