Решение Башкортостанского УФАС России от 13.05.2011 г № Б/Н
В отношении ИП
Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе
<...>, <...>, <...>
рассмотрев, дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по обращению заявителя (вх. 12099 от 14.12.2010г., вх.№12257 от 17.12.2010г.), по факту размещения рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенную на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <...> (г. Белорецк, ул. К.Маркса, д.119а),
Установила:
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона «О рекламе» предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.
Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение к приказу ФАС России от 15.12.2006 №324) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
20.12.2010г. возбуждено дело №Р-235-10 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя <...>.
27.12.2010г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <...> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.12.2010г.).
24.01.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <...> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.01.2011г.).
14.02.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <...> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.02.2011г.).
04.03.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась. О времени и месте рассмотрения данного дела ИП <...> извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.03.2011г.).
04.03.2011г. определением о приостановлении производства по делу дело №Р-235-10 приостановлено в связи с необходимостью установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с систематической не явкой ИП <...>. Направлено письмо (исх. №6/1953 от 15.03.2011г.) в МВД Республики Башкортостан об оказании содействия по установлению местонахождения индивидуального предпринимателя <...>.
29.04.2011г. в связи с получением ответа от МВД Республики Башкортостан (вх. №4662 от 25.04.2011г.) рассмотрение дела №Р-235-10 возобновлено. Назначена дата 13.05.2011г.
Согласно ответу МВД Республики Башкортостан ИП <...> на данный момент проживает <...> вручена повестка о прибытии в Башкортостанское УФАС России.
13.05.2011г. ИП <...> на заседание Комиссии Башкортостанского УФАС России не явилась.
Анализ материалов дела №Р-235-10 показал, что реклама: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель – ИП <...> нарушает часть 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:
- реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В вышеуказанной рекламе отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 указанного закона, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <...>, так как данная реклама нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2.В соответствии с п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдать предписание ИП <...> о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно рекламы: «ЧАЙ… КОФЕ… СОКИ… ПИВО…», размещенная на стене здания по адресу: г. Белорецк, ул. Пушкина, д.58, рекламодатель и рекламораспространитель - ИП <...>, которая нарушает части 3 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3.КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 26.05.2011г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-05-13 Приложение к Решению от 13 мая 2011 года № Б/Н Предписание