Решение Башкортостанского УФАС России от 24.11.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.№14693 от 18.11.2011г.) от ООО «Авета» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее &‐ Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008111006063 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Клопидогрел).
Согласно жалобе Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Заявитель указывает: «Проводя открытый аукцион в электронной форме №0101200008111006063 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Клопидогрел) аукционной комиссией грубо нарушено антимонопольное законодательство:
- аукционная комиссия, в нарушение п.2 ч.4 ст.41.9 допустила к участию в аукционе ООО «Рифарм Агидель», т.к. предоставленные в заявке сведения о препарате, не соответствуют требованиям Раздела №2 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме №0101200008111006063.
Санофри Винтроп Индустрия (Франция) - являются единственным правообладателем уникальной формулы, прописанной в характеристике технического задания.
Более того, среди документации об открытом аукционе есть разъяснения положений документации, где еще раз прописано, что требования к качеству, техническим характеристикам товара и иные показатели изложенные в разделе №2 документации об аукционе в электронной форме.
Следствием этого явилось следующее грубое нарушение антимонопольного законодательства:
- аукционная комиссия, в нарушение п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, неправомерно определила победителя открытого аукциона, что в конечном счете привело к очередному грубейшему нарушению антимонопольного законодательства;
- действия аукционной комиссии, в нарушение п.4 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, привели к экономически и технологически не обоснованному отказу от заключения государственного контракта на поставку клопидогрела с ООО «Авета».
ООО «Авета» могла бы поставлять нужный препарат по максимально низкой цене от начальной (максимальной) цены контракта.
Так как, аукционной комиссией к участию в открытом аукционе допущены участники, без тщательной проверки части №1 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предоставившие препарат по более низкой цене, но не соответствующий разделу №2 документации, ООО «Авета» не может претендовать на заключение государственного контракта на поставку лекарственных средств (Клопидогрела).
Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.60 Закона о размещении заказов была размещена на официальном сайте Российской Федерации.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 22.11.2011 года исх. № 7/11318 о приостановлении процедуры размещения заказа в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по открытому аукциону на «Поставку лекарственных средств (Клопидогрел)».
Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.25 Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации конкурсной аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (зарегистрировано в Минюсте РФ 10 декабря 2007 года №10661) установило следующее:
В соответствии с ч.1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов: «Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ».
В документации открытого аукциона в электронной форме установлены следующие требования: Наименования: Клопидогрел; Лекарственная форма: таблетки покрытые пленочной оболочкой; Дозировка: 75 мг; Характеристики: содержание клопидогреля гидросульфата в форме II – 95,875 мг; Количество таблеток в упаковке: 28; Количество упаковок: 2981.
Комиссия Башкортостанского УФАС России проанализировав заявку ООО «Риафарм Агидель», установила, что сведенья о препарате, соответствуют требованиям установленным в Разделе № 2 Технического задания и не противоречат Документации об открытом аукционе.
Таким образом фирма ООО «Риафарм Агидель» допущена к участию в открытом аукционе правомерно.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Башкортостанского УФАС России считает доводы жалобы Заявителя необоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Авета» на действия аукционной комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008111006063 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (Клопидогрел), необоснованной.
Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.