Справка от 20.03.2012 г № Б/Н
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Вахитовой Ю.В. – адвоката Плеско А.В., представителя ответчика – директора ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан Мухамадеевой Р.З. при секретаре Ишмухаметовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Ю.В. о признании действий работодателя незаконными, восстановлении нарушенных трудовых прав работника, компенсации морального вреда,
Установил:
Вахитова обратилась в суд с иском к ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан (далее по тексту – Центр социального обслуживания) о признании незаконными и отмене: приказа директора данного Центра от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения ей персонального повышающего коэффициента (далее по тексту – ППК) к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по распределению стимулирующих выплат Центра социального обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ей ППК в размере 10%, возложении на Центр социального обслуживания обязанности пересмотреть размер ППК Вахитовой за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, что работает в Центре социального обслуживания населения "Должность" социальной помощи на дому. Приказом директора Центра № от ДД.ММ.ГГГГ ее ППК был уменьшен до 10%. Данный приказ издан на основании решения комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для уменьшения ППК явились жалоба не нее обслуживаемой К. и неполный отработанный календарный график рабочих дней (больничный). Истец полагает, что ее ППК не мог быть уменьшен по указанным основаниям. Кроме того, работодателем допущены также и иные нарушения ее прав, в частности: нарушены сроки выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам (на 14 дней), неправомерно удержана сумма подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, нарушен срок выплаты премиальных в связи с празднованием Дня Республики, неправомерно удержана из заработка за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей в результате счетной ошибки.
В судебное заседание истец Вахитова не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Плеско заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – директор Центра социального обслуживания населения Мухамадеева иск не признала, мотивируя тем, что действия Центра как работодателя в отношении Вахитовой соответствуют закону, права Вахитовой не нарушены.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Вахитова работает в Центре социального обслуживания населения "Должность" социальной помощи на дому. Решением комиссии по распределению стимулирующих выплат Центра социального обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовой за вынесенные замечания и не полностью отработанный месяц назначен ППК 10%.
Приказом директора Центра социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ ППК Вахитовой уменьшен – 10%, в связи с жалобой обслуживаемой К. и неполным отработанным графиком рабочих дней (больничный).
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Пунктами 10.2 и 10.3 Трудового договора, заключенного между Центром социального обслуживания населения и Вахитовой, и дополнительным соглашением к нему, предусмотрена обязанность работодателя производить выплаты в соответствии с нормативными актами центра и выплаты материального стимулирования работников центра.
В соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда работников ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района РБ» (далее Положение), утвержденного директором Центра Мухамадеевой, персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работникам с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ППК служит для работника стимулирующей выплатой, а, следовательно, не может служить мерой дисциплинарного взыскания или иной меры, примененной работодателем в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей.
Из содержания решения комиссии по распределению стимулирующих выплат Центра социального обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ППК в размере 10% назначен Вахитовой за вынесенные замечания и не полностью отработанный месяц.
Из содержания приказа директора Центра социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ППК Вахитовой уменьшен в связи с жалобой обслуживаемой К. и неполным отработанным календарным графиком рабочих дней (больничный).
Таким образом, при определении размера ППК Вахитовой и его уменьшении было принято во внимание ненадлежащее исполнение Вахитовой своих должностных обязанностей, что в соответствии с вышеназванным Положением не должно было учитываться при определении размера ППК. При этом доказательств ненадлежащего исполнения Вахитовой своих должностных обязанностей и привлечения ее за это в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности (в частности объявление замечания, о чем указывается в решении комиссии) ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уменьшение ППК Вахитовой фактически явилось мерой, примененной работодателем в связи с ненадлежащим исполнением работником своих должностных обязанностей, что является недопустимым.
Кроме того, текст приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно толковать его содержание и установить его действительный смысл: либо ППК Вахитовой уменьшается до 10%, либо он уменьшается на 10% относительно ранее установленного.
Следовательно, Решение комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ и приказ директора Центра социального обслуживания населения № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными и отменить и возложить на Центр социального обслуживания населения обязанность повторно рассмотреть вопрос о размере ППК Вахитовой за ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском является необоснованным.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разРешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вахитова обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что оспариваемый ею приказ был направлен ей работодателем ДД.ММ.ГГГГ Доказательств более раннего ознакомления Вахитовой с оспариваемым ею приказом ответчиком не представлено.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями работодателя.
Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что действиями работодателя по уменьшению ППК Вахитовой были причинены нравственные страдания, поскольку имело место уменьшение ее заработной платы без предусмотренных на то законом оснований, чем нарушены ее трудовые права. Таким образом, Вахитова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 500 рублей.
При этом суд находит необоснованным довод истца о причинении ей морального вреда нарушением сроков выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам (на 14 дней), неправомерным удержанием суммы подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, нарушением срока выплаты премиальных в связи с празднованием Дня Республики, неправомерном удержании из заработка за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей в результате счетной ошибки.
Вахитова в иске указала, что о данных нарушениях она узнала при рассмотрении судом данного гражданского дела. При этом из содержания иска Вахитовой и объяснений директора Центра социального обслуживания населения Мухамадеевой следует, что указанные нарушения устранены еще до обращения Вахитовой в суд с иском.
Поскольку указанные нарушения в настоящее время устранены, и о действительном существовании данных нарушений Вахитова узнала уже после их устранения, ее требование о компенсации морального вреда в данной части суд оставляет без удовлетворения.
Истцом Вахитовой заявлено письменное ходатайство о взыскании ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных соответствующей квитанцией, имеющееся в деле.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, предмет иска и объем удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Также с Центра социального обслуживания населения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Вахитовой Ю.В. удовлетворить частично.
Приказ директора ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части уменьшения персонального повышающего коэффициента Вахитовой Ю.В. признать незаконным и отменить.
Решение комиссии по распределению стимулирующих выплат ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения Вахитовой Ю.В. персонального повышающего коэффициента признать незаконным и отменить.
Обязать ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о размере персонального повышающего коэффициента Вахитовой Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан в пользу Вахитовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан в пользу Вахитовой Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ГУ Комплексный центр социального обслуживания населения Гафурийского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Решение в законную силу не вступило.